Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-641/2024

УИД 63RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд c иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей на срок по <дата> под 19,50% годовых. ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита. С <дата> ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы долга. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Мировым судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 192 720,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 168 907,79 рублей; задолженность по процентам – 18 912,41 рубль, задолженность по иным платежам - 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054,40 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения кредитного договора, размер задолженности.

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Акционерное общество "Почта Банк", ОСП <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей на срок по <дата> под 19,50% годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита ФИО1

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, права требования кредитора – АО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к цессионарию – ООО «Филберт» (истцу по делу).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 192 720,20 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 168 907,79 рублей; задолженность по процентам – 18 912,41 рубль, задолженность по иным платежам - 4 900 рублей.

Мировым судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО3 послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 041,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес><дата>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 192 720,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 168 907,79 рублей, задолженность по процентам – 18 912,41 рубль, задолженность по иным платежам - 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054,40 рублей, а всего 197 774 (сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.