Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

заместителя Петровского межрайонного прокурора - Панкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома, ФИО2 была зарегистрирована в нем 04 августа 1983 года, однако на протяжении всего времени она в жилом доме по указанному адресу никогда не проживала, никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несла, личных вещей в доме не имеет, не ведет с истцом общего хозяйства.

Истец ФИО1 считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, так как она не является членом ее семьи и никакого соглашения между ней о пользовании указанным жилым помещением не заключено.

На основании указанных обстоятельств истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель Петровского межрайпрокурора Панкин А.В. в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26 декабря 1991 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям из домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с 04.08.1983 года зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, она зарегистрирована в доме истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у нее отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова