Постановление № 1-257/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 07 июня 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной

транспортной прокуратуры Романюк А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Ивановой Н.П.,

представившей удостоверение № 2512 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а так же следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является его отец- ФИО9, достоверно зная об опасности оказания услуг по перевозке людей на автомобиле по льду Волгоградского водохранилища, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, не имея специального разрешения и лицензии на право осуществления пассажирских перевозок на внутреннем водном транспорте, предусмотренных п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение требований о запрете выезда автомобилей на лед вне оборудованных ледовых переправ водоемов Волгоградской области, предусмотренного п.14.1. Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 07 февраля 2014 г. № 104, а также, в связи с периодом неустойчивого ледового покрытия на водоемах, расположенных в пределах территории городского поселения .... с ДД.ММ.ГГГГ, запрете выезда автотранспорта и выхода людей на ледовое покрытие Волгоградского водохранилища, предусмотренного п.1 постановления администрации городского поселения .... муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, оказал услугу по перевозке пассажира, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, в ходе которой на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевез за плату в размере 900 рублей с человека, включающей в себя сумму в одну сторону и обратно, по льду Волгоградского водохранилища от левого берега- недействующего пассажирского причала остановочного пункта .... в ....- территории <данные изъяты> грузового порта залива <данные изъяты> Волгоградского водохранилища, расположенной вблизи ...., ФИО5, действовавшего в рамках оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка».

При этом, ФИО1 осознавал, что предоставляемая им услуга создавала реальную опасность для жизни и здоровья пассажира, которая выражается в том, что наезд транспортного средства на открытую часть акватории в ледовом покрытии, на участки с тонким льдом, приводит к провалу транспорта с людьми под ледяную поверхность, что создает реальную опасность в виде причинения вреда здоровью пассажиров и наступления их смерти. В связи с этим, действия ФИО1 по перевозке граждан не отвечали требованиям ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ- оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании следователь Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО10 поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, так как тот иным образом загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, а так же заявлением свидетеля ФИО5.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, согласовав свою позицию с защитником адвокатом Ивановой Н.П., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он принес свои извинения ФИО5, которого перевозил по льду реки <данные изъяты> на автомобиле.

Адвокат Иванова Н.П., поддержав позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснила, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением тому судебного штрафа, не имеется.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Романюк А.А. в заключении указал на обоснованность ходатайства следователя, просит суд его удовлетворить, поскольку по делу установлены обстоятельства, дающие основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное обвиняемым и его адвокатом Ивановой Н.П., а также прокурором в судебном заседании, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести, иным образом загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением (<данные изъяты>).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, выдвинутое ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого обвиняемому ФИО1, суд исходит из положений ст.1045 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его семейное и имущественное положение, наличие дохода, и приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 15000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ФИО1 срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении обвиняемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым, денежные средства с серийными номерами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского СОТ Южного СУТ СК России- передать в бухгалтерию ЛОеП в речпорту ....; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности собственнику ФИО11 (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.762, 1044, 1045 УК РФ, ст.251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), который необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства с серийными номерами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского СОТ Южного СУТ СК России- передать в бухгалтерию ЛОеП в речпорту ....;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>- переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности собственнику ФИО2 (<данные изъяты>).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Южное СУТ СК России)

Адрес: ....

Тел./факс Финансово-экономический отдел: (863) 223-64-58

Тел./факс Отдел материально-технического обеспечения: (863) 210-77-19

ИНН <***> КПП 616701001

Банковские реквизиты: УФК по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л./сч. 04581А59040)

р/сч <***> в Отделение Ростов-на-Дону БИК - 046015001 ОКТМО - 60701000

ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФОВ ПО РЕШЕНИЮ СУДА в квитанции или в платежном поручении указывать: КБК 41711621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Жуйков А.А.