Решение № 2-3302/2020 2-3302/2020~М-3142/2020 М-3142/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3302/2020

Дело № 2-3302/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-006047-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

при помощнике судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа ###, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, сроком до 05.09.2018 г. под 304,393% годовых на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности по договору займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору займа.

**.**.**** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №16, согласно условиям которого, право требования по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Финансовый клуб» к ООО «Аргум».

Обязательства по своевременному внесению денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 14.12.2018 г. задолженность по договору займа ### от **.**.**** составляет 63731,86 рубль, в том числе: основной долг – 28660,31 рублей, проценты по договору – 34636,82 рублей, пени – 434,73 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 63731,86 рубль, в том числе: основной долг – 28660,31 рублей, проценты по договору – 34636,82 рублей, пени – 434,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,96 рублей и почтовые расходы в размере 270,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения (л.д. 41-42).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа ###, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, сроком до 05.09.2018 г. под 304,393% годовых на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-17).

Согласно п. 6 договора погашение задолженности и уплата процентов по договору займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору займа (л.д. 17).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязательства по договору займа.

**.**.**** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №16, согласно условиям которого, право требования по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Финансовый клуб» к ООО «Аргум» (л.д. 7-9).

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

По состоянию на 14.12.2018 г. задолженность по договору займа ### от **.**.**** составляет 63731,86 рубль, в том числе: основной долг – 28660,31 рублей, проценты по договору – 34636,82 рублей, пени – 434,73 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и является верным.

Однако как следует из материалов дела, **.**.**** ООО «Аргум» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 63731,86 рублей (л.д. 85).

**.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебным приказ ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 63731,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1055,98 рублей, а всего 64787,84 рублей (л.д. 69).

**.**.**** на основании указанного судебного приказа СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по КО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 72-74).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района от **.**.**** судебный приказ ### от **.**.**** отменен на основании возражений должника (л.д. 45-46).

**.**.**** исполнительное производство ### в отношении ФИО1 окончено, по состоянию на **.**.**** задолженность составляет 25283 рубля, в том числе остаток основного долга 25283 рубля. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 39504,84 рубля (л.д. 77).

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа ### отношении ФИО1, произведено частичное погашение задолженности по договору займа в размере 39504,84 рубля, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 24227,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2111,96 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5) и ### от **.**.**** (л.д. 6).

...

С учетом постановленного решения суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 802,76 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 270,04 рублей (л.д. 4)., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 24227,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,76 рубль и почтовые расходы в размере 270,04 рублей.

Всего взыскать 25299,82 рублей (двадцать пять тысяч двести девяносто девять рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

3