Решение № 2-3410/2018 2-3410/2018~М-3187/2018 М-3187/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3410/2018

Гр. дело № 2-3410/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последней обратился с иском к ответчику. В обоснование иска указано, что дата в 18 часов 35 минут в адрес произошло ДТП с участием 2-х ТС. ФИО3 (Далее Ответчик) управляя ТС ------, совершил столкновение с ------, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (Далее Истец). В результате чего ------ ------, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица - ФИО3 не была застрахована. В связи с чем, у Истца возникает право требования с виновного лица - ФИО3

дата в 09 часов 00 минут по адресу адрес адрес был проведен осмотр поврежденного ------, о котором Ответчик был уведомлен телеграммой с вызовом на осмотр.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС ------ Согласно экспертного заключения ----- от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, без учета физического износа запасных частей, составляет 135 700,00 руб.. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 000 руб.

Для ведения дела по иску, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от дата с ФИО1, по которому Истец заплатил 8 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-материальный ущерб в размере 135 700 рублей;

-оплату услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 рублей;

-юридические услуги в размере 8 000 рублей;

-госпошлину в размере 3 914 рублей;

-расходы по отправке телеграммы в размере 323,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, конверт с извещением суда возращен с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленных доказательств следует, что дата в 18 часов 35 минут в адрес произошло ДТП с участием 2-х ТС. Ответчик, управляя ------, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с ------ принадлежащем на праве собственности Истцу. В результате ДТП ------, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица - ФИО3 не была застрахована.

дата ответчик был извещен телеграммой о проведении дата осмотра поврежденного ------. Расходы по отправке телеграммы составили 323,60 рубля.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости причиненного ущерба в результате повреждения ------

Согласно экспертному заключению ----- от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, без учета физического износа запасных частей, составляет 135 700,00 руб.. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 000 руб.

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 135 700,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного ТС – 323,60 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 914,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата, из которых следует, что расходы на юридические услуги составили 8 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 4 000,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

135 700,00 руб. - возмещение материального ущерба,

3 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

323,60,00 руб. – почтовые расходы.

4 000,00 руб. – расходы на юридические услуги,

3 914,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев