Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело №2-1239/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000700-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 54 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 829 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2019 г. между ФИО2 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «МОЯ ЗАЩИТА» (далее договор КАСКО), объектом страхования являлся автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору КАСКО. По данному страховому полису установлено предельное страховое возмещение по одному страховому случаю в размере 100 000 руб.

25 ноября 20019 г. в 16 часов 00 минут на ул. 3-я Малоугреневская, 18/1 в г. Бийске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, виновность, которого в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2019 г., сведениями о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, выполненному НЭС «СЛЕД» № от 03 декабря 2019 г., сумма восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 52 800 руб. Расходы потерпевшего на экспертизу составили 1 500 руб.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в Акте о страховом случае № от 19 декабря 2019 г. признало данное ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования «Моя Защита», на основании распоряжения на выплату № от 19 декабря 2019 г. произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 54 300 руб. 00 коп.

После оплаты ООО «НСГ - «Росэнерго» страхового возмещения по страховому полису «Моя Защита» в сумме 54300 руб. к страховщику ООО «НСГ -Росэнерго» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что ответчик должен возместить истцу в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 54 300 руб. 00 коп.

Истец ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва третьего лица следует, что он оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указывает, что автомобиль КАМАЗ 5511 был переда по договору аренды ФИО1 во временное владение и пользование, сроком до 31.12.2019.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГГ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 г. в 16 часов 00 минут на ул. 3-я Малоугреневская, 18/1 в г. Бийске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из объяснений водителей ФИО2, ФИО1, имеющихся в административном материале № в отношении ФИО1, водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, двигаясь по прилегающей территории, не выдержал интервал и допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse.

Определением № от 25.11.2019 старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием ДТП.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Собственником автомобиля КАМАЗ 5511 является третье лицо ФИО3, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В подтверждение факта передачи автомобиля КАМАЗ 5511 во владение ФИО1, третьим лицом ФИО3 представлены копия договора аренды транспортного средства № от 01.07.2019, а также акт приема-передачи транспорта. В соответствии с п.5.2 договора аренды ответственность за вред, причиненный транспортом третьим лицам или имуществу третьих лиц, несет арендатор.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5511 на дату ДТП застрахована не была, что подтверждено общедоступными сведениями сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, в момент совершения ДТП ответственным за вред причиненный автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является именно ФИО1

В связи с тем, что 14 сентября 2019 г. между ФИО2 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «МОЯ ЗАЩИТА» (далее договор КАСКО), объектом страхования являлся автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору КАСКО, по данному страховому полису установлено предельное страховое возмещение по одному страховому случаю в размере 100 000 руб., что подтверждается копией страхового полиса «МОЯ ЗАЩИТА» (л.д. 4), третье лицо ФИО2 обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 03 декабря 2019 г., выполненному НЭС «СЛЕД» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 52 800 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует установленным требованиям, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы в сумме 1 500 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией №000826 от 27.11.2019.

В связи с этим истцом третьему лицу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме – 54 300 руб. 00 коп., что подтверждается копией распоряжения № на выплату страхового возмещения /МОЯ ЗАЩИТА/ от 19 декабря 2019 г., копией платежного поручения № от 23 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 54 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 300 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко