Постановление № 5-743/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 5-743/2024

Дело №УИД 23RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> поляна, <адрес>, проживающей Краснодарский край, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «Z style» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1, осуществила реализацию товара с логотипом товарного знака «Duracell» без лицензионного договора с правообладателем, а также признаками контрафактности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении административного материала извещена посредством направления заказного письма с почтовым идентификатором 35093297033918, которое адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения.

Представитель ГУ МВД РФ по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093297033925.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Часть 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь старшим продавцом магазина «Z style» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, осуществляла реализацию товара с незаконным воспроизведением товарных знаков «Duracell», обладающего признаками контрафактной продукции, имевшими признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данных товарных знаков, а именно, батарейки ААА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 120 штук, батарейки АА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 36 штук, батарейки с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 6 шт.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ батареек с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 162 шт. на общую сумму 5 880 руб., объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно информационного письма Адвокатского бюро <адрес> «Шевырев и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокатское бюро представляет интересы Компании «Дюрасэль ФИО2», которая является обладателем исключительных прав на использование товарного знака «Duracell», с гр. ФИО1, магазином «Z style» никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих товарных знаков не заключала. Предоставленные на исследование товары – батарейки ААА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 120 штук, батарейки АА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 36 штук, батарейки с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 6 шт.- являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: отсутствие оригинальной упаковки установленного образца, глянцевый цвет упаковки, измененная цветовая гамма фронтальной и задней части упаковки, измененный цвет медной части батареек.

Собранные по делу доказательства признаны судом допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированные по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1, обладая реальной возможностью проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях лица подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, создающего угрозу нарушения авторских и смежных прав, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 11 760 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

Как видно из материалов дела, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки в магазине ««Z style» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, изъяты батарейки ААА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 120 штук, батарейки АА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 36 штук, батарейки с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 6 шт., всего в количестве 162 шт. на общую сумму 5 880 руб.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости конфискации изъятого товара в соответствующие организации на уничтожение.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 11 760 рублей с конфискацией товара в количестве и наименованием согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфискованные предметы в количестве и наименованием согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – батарейки ААА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 120 штук, батарейки АА с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 36 штук, батарейки с логотипом товарного знака «Duracell» в количестве 6 шт., всего в количестве 162 шт. на общую сумму 5 880 руб.– уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю),

Наименование банка: в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

ИНН <***>, код ОКТМО 03701000,

номер счета 03№,

КБК 18№,

Кор/счет 40№

УИН №.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: