Решение № 2-253/2025 2-253/2025(2-2709/2024;)~М-1472/2024 2-2709/2024 М-1472/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2-253/2025 (№ 2-2709/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-003096-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 19 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик), которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 (далее по тексту также – заемщик, наследодатель), взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 464,63 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 223,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № в рамках которого банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 57 110,99 руб. на срок 35 месяцев под 16,9% годовых. Последние погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследниками умершего заемщика является ФИО2 При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 464,63 руб., из которых: 50 544,52 руб. – основной долг, 15 663,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 256,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО6, соответственно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, позицию относительно предъявленного иска не выразили.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поданной ФИО1 заявки на получение кредита в «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № путем подписания в электронной виде с использованием простой электронной подписи, согласно которому, сумма кредита – 57 110,99 руб., срок действия договора - 35 месяцев, возврат осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 734,84 руб., 26 числа месяца, процентная ставка – 16,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту также – Федерльный закон № №63 – ФЗ») электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.01.2024 № 59 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу или предоставляет оператору связи сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием сети "Интернет".

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Взыскателю сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Согласие ответчика на заключение кредитного договора было подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер ее телефона, которые были верно введены ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 57 110,99 руб., что подтверждается протоколом проведения операций, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, путем внесения обязательного платежа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности заемщика ФИО1 следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 464,63 руб., из них: 50 544,52 руб. - основной долг; 15 663,61 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 256,50 руб. – неустойка.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, представленная истцом выписка по счету заемщика позволяет прийти к выводу о допускаемых последним просрочках внесения платежей.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации гор. Ижевска следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату кредита по заключенному ФИО1 с истцом договору является имущественным обязательством, не связанным неразрывно с личностью кредитора, оно входит в состав наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, юридически значимым для разрешения заявленного истцом спора является определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества и принятие этого наследства наследниками.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя представления доказательств наличия у умершего заемщика ФИО1 имущества, его состав, стоимость и принятие ответчиками судом возложено на истца, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. По ходатайству истца судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было оказано содействие в истребовании доказательств о наличии у умершего должника – заемщика ФИО1 имущества, его наследниках и принятии последними наследства.

Сведения о наличии у умершего ФИО1 наследника по завещанию отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом гор. Ижевска ФИО6 после смерти ФИО1 следует, что наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО3

Для реализации своих наследственных прав, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом гор. Ижевска ФИО6 ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1 017 919,60 руб.); из ? доли в земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 83 904 руб.); из ? доли в садовом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 86 126,88 руб.).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства умершего ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к ответчикам - наследникам умершего ФИО1 в заявленном размере.

Учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего и отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, а перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, а общая стоимость наследственного имущества покрывает в полном объеме кредитные обязательства умершего перед Банком, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 464,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена. Допущенная заемщиком просрочка возврата частей кредита, оставление наследником умершего заемщика без удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита (требование от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора. Направленное истцом требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом суд расценивает в качестве соблюдения истцом предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора.

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 223,94 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в размере 2 223,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, в размере 67 464,63 руб., из которых: 50 544,52 руб. – основной долг; 15 663,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 256,50 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 223,94 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова