Приговор № 1-517/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-517/2020

УИД 38RS0031-01-2020-003766-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 сентября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Кузитенко Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 22 час. 42 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел на участок поля, расположенный в 130 метрах справа от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 сорвал верхушечные части листьев, фрагменты листьев с небольшим количеством семян округлой формы, без центрального стебля, дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 62,0 грамма, что является значительным размером. Тогда же ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** в вечернее время со своим знакомым Р. решили съездить на поле, расположенное в ...., с целью приобретения для личного потребления дикорастущей конопли, поскольку ему (ФИО1) было известно от знакомых, что она там произрастает. Приехав на попутках в ...., он и Р. зашли в магазин, приобрели два полимерных пакета и прошли на участок поля, расположенный в 130 метрах справа от дома ...., где стали собирать коноплю каждый в свой пакет. Коноплю он собирал, чтобы употребить ее путем курения. Через некоторое время к ним подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным деянием, в связи с чем их задержали. После сотрудники сообщили о происшествии в дежурную часть отдела полиции, пригласили понятых (двое мужчин), составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него и Р. изъяли полимерные пакеты с собранной коноплей. Данные пакеты были опечатаны и подписаны всеми участниками осмотра, также все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия. Ему известно, что приобретение конопли запрещено на территории РФ, однако думал, что пойман не будет. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанном выше протоколе.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Св.1, Св.2, Св.3 и Св.4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что последний состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он совместно с участковым Св.2 заступили на дежурство по охране общественного порядка в ..... Патрулируя территорию ...., около 22 час. 42 мин. в поле, расположенном в 130 метрах справа от дома .... они заметили двух молодых людей, каждый из которых производил сбор дикорастущей конопли в полимерные пакеты, находившиеся у них в руках. Подойдя к ним, он и Св.2 представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, с какой целью молодые люди производят сбор конопли. Представившиеся как ФИО1 и Р. пояснили, что производят сбор дикорастущей конопли для собственного употребления, каждый сам для себя. ФИО1 и Р. были задержаны, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего им и Св.2 на место были приглашены двое понятых- мужчин, в присутствии которых они произвели осмотр места происшествия – участка местности, указанного ФИО1 и Р., на котором последние производили сбор дикорастущей конопли. Кроме того, у ФИО1 и Р. одним протоколом осмотра были изъяты и опечатаны полимерные пакеты с растительной массой конопли. На осматриваемом участке на растениях конопли отсутствовали листья и верхушечные части. С составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.62-64).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Св.2, оглашенных судом ввиду неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-67).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.3, **/**/**** в вечернее время он находился на рабочем месте, когда сотрудниками полиции ему и его коллеге Св.4 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Проследовав на участок поля, расположенный в 130 метрах справа от дома ...., они увидели двух молодых людей, один из которых представился как ФИО1 В руках у парней были полимерные пакеты розового цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что он на указанном участке местности собирал дикорастущую коноплю совместно с Р., каждый в свой пакет, в дальнейшем планировал употребить ее, без цели сбыта, за что и был задержан сотрудниками полиции. В их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.72-74).

Аналогичные сведения при допросе в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Св.4, также участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (л.д.75-77).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Р., **/**/**** он приехал к своему знакомому ФИО1 В ходе разговора решили съездить на поле, где произрастает дикорастущая конопля для ее сбора и последующего употребления, что она произрастает на данном поле он знал, о чем сообщил ФИО1 Около 21 час. 45 мин. доехав до ...., он и ФИО1 в магазине приобрели полимерные пакеты, в которые каждый для себя производили сбор верхушек дикорастущей конопли на указанном поле. Спустя некоторое время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. На их вопрос о цели их пребывания на данном поле, он и ФИО1 поняв, что их действия очевидны, пояснили, что осуществляли сбор дикорастущей конопли для личного потребления и показали содержимое пакетов. Сотрудники им пояснили, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным деянием, в связи с чем их задержали. После сотрудники сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции, пригласили двух понятых, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него и ФИО1 изъяли полимерные пакеты с собранной коноплей. Данные пакеты были опечатаны и подписаны всеми участниками осмотра, также все участвующие лица расписались в протоколе следственного действия.

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный в 130 метрах справа от дома ..... На осматриваемом участке у растений конопли отсутствуют вершинные части и листья, а также имеются следы примятости. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал в имеющийся при нем пакет для личного употребления (л.д.6-8).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/****, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 62,0 гр., На исследование израсходовано 2 гр. растительной массы (л.д.23).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от **/**/****, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в пересчете на сухой вес составляет 60 гр. (л.д.50-54).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотического средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 62 грамма, которое было у него изъято сотрудниками полиции на том же участке поля. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.116-122).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, ранее не судим. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с семьей, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.132).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет доход от периодических заработков, собственных детей, а также других иждивенцев не имеет, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 25701000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.С. Карпова