Решение № 12-178/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/17


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Зотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот .

В соответствии п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12. ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что 08 января 2017 года в /адрес/ водитель ФИО1 при управлении автомашиной «/название/» государственный регистрационный знак /номер/ двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра, тем самым создала помеху в движении задним ходом автомашины «/номер/» государственный регистрационный знак /номер/ под управлением водителя ФИО3, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от 08.01.2017 г., протоколом об административном правонарушении /номер/ от 08.01.2017 г.; письменными объяснениями водителя ФИО3 от 08.01.2017 года; планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия,

Действия ФИО1 по ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку она вопреки требованиям п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, перед движением задним ходом не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем «/название/» государственный регистрационный знак /номер/.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поступившее в суд от ФИО1 и приобщенное к материалам дела заключение специалиста ФИО4, не может быть принято судом во внимание, как не отвечающее критерию допустимости, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложное заключение.

Постановление по делу вынесено с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется. Наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ от 08 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов