Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-471/2021

Дело №2-471/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000384-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката по ордеру ФИО5 гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 705 000 руб. на срок по <дата> под ***% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование, однако <дата> ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО1 По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору *** от <дата> составляет 450410,77 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО4; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 450410,77 руб., в том числе: основной долг в размере 314412,44 руб., проценты в размере 128489,15 руб., неустойка в размере 7509,18 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с дочерью ФИО1 отношения не поддерживает, наследства после смерти ФИО4 ни она, ни ее дочь, не принимали, к нотариусу не обращались. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что ФИО2 наследства после смерти ФИО4 не принимала, к нотариусу не обращалась, наследником по закону и по завещанию не является. На момент смерти ФИО4 ответчик с ним в брачных отношениях не состояла. После расторжения брака с ФИО4, решением К-Чепецкого районного суда от <дата> квартира по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом супругов, за ФИО4 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение – по *** доли за каждым. Кроме того, указанным решением кредитный договор, по которому сейчас истец просит взыскать задолженность с наследников, не был признан общим обязательством супругов, а был признан личным обязательством ФИО4, данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 705 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его предоставления под ***% годовых.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО4 не исполнил, поскольку умер <дата>, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти II-ИР *** от <дата>.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно составляет 450410,77 руб., из которых: основной долг в размере 314412,44 руб., проценты в размере 128489,15 руб., неустойка в размере 7509,18 руб.

Из копии наследственного дела *** от <дата> на имущество ФИО4, умершего <дата>, усматривается, что наследников, принявших наследство, не имеется. Наследственное дело заведено на основании претензии от <дата> АО «Россельхозбанк» о наличии за умершим задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателю ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> усматривается, что на дату смерти (<дата>) на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> брак, заключенный <дата>, между ФИО7 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу <дата> решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, признано совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 В собственность ФИО4 передано и признано за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО2 передано и признано за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 307 500 руб. - *** доля стоимости транспортного средства ***, идентификационный номер ***, цвет белый, <дата> года выпуска.

При этом указанным судебным актом ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанка России» от <дата> *** общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО2, указанный долг признан личным обязательством ФИО4

Таким образом, судом установлено, что имуществом, находившимся в собственности наследодателя ФИО4 на момент его смерти являлась *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иного имущества судом не установлено и истцом не представлено. При этом ФИО2 на момент смерти ФИО7 его наследником не являлась в виду расторгнутого между ними брака.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии данного наследства ответчиком ФИО1, а также совершения действия по владению, распоряжению и пользованию данным наследственным имуществом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства, что по смыслу положений ст.1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, заявленные требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение01.04.2021