Решение № 2-2627/2024 2-2627/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2627/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2627/2024

24RS0017-01-2024-001920-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту, перечислил денежные средства. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнение обязательств по договору и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование 11.05.2015, со сроком исполнения не позднее 10.06.2015. Однако, денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком не были размещены, в связи с чем банк обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 10.02.2010 по 20.03.2024 в размере 174 579,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом по направлению в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дополнительно пояснил, что судебный приказ к исполнению не был предъявлен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

10.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № со счетом №.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного период Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода. При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.

Как следует из п. 4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчет минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

Из тарифного плана «ТП 55» следует, что на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, начисляются проценты в размере 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями начисляются проценты в размере 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением 15 рублей; коэффициент расчета минимального платежа 5%; схема расчёта минимального платежа № 2, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, два раза подряд 500 рублей, три раза подряд 1 000 рублей, четыре раза подряд 2 000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 7% годовых.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, кредитные средства банком заемщику были предоставлены, тогда как обязательства по договору о карте исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств денежные суммы вносил с нарушением графика платежей, возврат предоставленного кредита не осуществлял, в связи с чем последовало обращение банка в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по вышеуказанному договору 11.05.2015 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 174 579,08 руб. не позднее 10.06.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2023 мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, который отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 26.07.2023, в связи с поступлением от ответчика возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита № составляет 174 579,08 руб., из которых: 136 422,84 руб. - задолженность по основному долгу, 33 256,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При этом, как усматривается из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности осуществлен 10.02.2015, по заключительному счету-выписке по договору о карте ответчик был обязан погасить задолженность в срок не позднее 10.06.2015, соответственно срок исковой давности истек 10.06.2018. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 07.06.2023, данный приказ был отменен 26.07.2023.

С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 02.04.2024 через систему ГАС "Правосудие".

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2010 № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 02.07.2024

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева