Решение № 2А-1060/2018 2А-1060/2018~М-951/2018 М-951/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1060/2018

Дело № 2а-1060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

Представитель ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя тем, что ФИО2, являясь налогоплательщиком налога на имущество, не уплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неоплатой налога, на сумму недоимки начислена пеня –<данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлено требование о добровольной уплате в бюджет недоимки, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2 находилось недвижимое имущество: квартира <адрес> Сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества и его стоимости предоставлены налоговому органу БТИ. ФИО2, являясь налогоплательщиком налога на имущество, не уплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не оплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога, установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 не выполнил требование налогового органа, в ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев) налоговый орган обратился в мировой участок № с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 Представитель административного истца полагает, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования налогового органа не признал. Полагает, что ИФНС России по <адрес> не наделен полномочиями по взысканию в свою пользу налога на имущество. Полагает, что налоговый орган пропустил срок исковой давности 3 месяца. Представленные налоговым органом документы не подписаны, отсутствует печать. На вопрос суда, имелось ли у него в ДД.ММ.ГГГГ в собственности имущество в виде трех квартир, ФИО2 не может ответить. На вопрос, платил ли он налог на имущество за три квартиры, ФИО2 не может ответить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не оплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом: Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; Требованием № об уплате налога, пени; расшифровкой заложенности ФИО2

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В свою очередь ФИО2 не опроверг доводы административного истца, будучи налогоплательщиком, на которого возложена обязанность по уплате налога, не представил доказательств уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 об отсутствии у административного истца полномочий по взысканию недоимки, суд находит несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 2 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С административным исковым заявлением в суд обратился налоговый орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, являющийся юридическим лицом. Административное исковое заявление пописано руководитель данного налогового органа. В судебном заседании со стороны административного истца принимал участие представить налогового органа по доверенности, подписанной руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Суд находит несостоятельным довод ФИО2 об оформлении ненадлежащим образом документов налогового органа (без печати и подписи).

Состав сведений, содержащихся в формах требований, определен статьей 69 Налогового кодекса РФ. При этом права лиц, которым направляются требования, не нарушаются, если в документах нет реквизита "подпись должностного лица налоговых органов". Состав сведений, предусмотренный данными формами, позволяет налогоплательщикам получить необходимую информацию о размере задолженности, основаниях ее взимания, сроках погашения, и правовых последствиях неуплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Также в требованиях указывается адрес налогового органа, который их направил. В формы данных требований включены все сведения, указанные в статье 69 Налогового кодекса РФ. Отсутствие данного реквизита не ограничивает права налогоплательщиков на судебную защиту и получение информации о размере задолженности перед бюджетом.

Довод ФИО2 о пропуске административным истцом срока давности, установленного Налоговым кодексом РФ, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в Требовании № об уплате налога, пени, установлен срок исполнении - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. Налоговый орган обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый органа не пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сумму недоимки перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин