Приговор № 1-53/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000230-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «22» апреля 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее сентября 2023 года, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), предложившему ему участвовать в совершении хищения денежных средств путем обмана, с последующей передачей их неустановленному лицу, на что получил согласие. Тем самым, ФИО1 сознательно вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. Согласно взятым на себя обязательствам, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было сообщать гражданам от имени сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации недостоверные сведения о несчастных случаях, произошедших с их родственниками и выманивать денежные средства за решение вопросов о прекращении якобы возбужденных в отношении них уголовных дел, а ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство представляться гражданам водителем следователя, брать у них наличные денежные средства и переводить их на указанный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет, за денежное вознаграждение.

Так, 14.11.2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Ф.И.О.2, находясь в не установленном предварительным следствием месте, используя мобильную связь, с абонентским номером №, позвонив Носовой ОЕ на мобильный телефон с абонентским номером № и представившись следователем, в ходе телефонного разговора сообщило ей заведомо ложные сведения, о том, что по вине ее дочери Свидетель №1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала беременная молодая девушка, по факту чего в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело и что для его прекращения необходимо заплатить родителям пострадавшей девушки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым введя ФИО2 в заблуждение с целью хищения принадлежащих ей денежных средств путем обмана. При этом, сообщив ФИО2, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо передать его водителю, в роли которого выступил ФИО1

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 14.11.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению №, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, путем обмана, представившись водителем следователя, взял у ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 на заказанном им ранее автомобиле «Лада гранта» регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Ф.И.О.4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, 14.11.2023 года не позднее 21 часа 13 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в не установленном предварительным следствием месте, вновь позвонило Носовой ОЕ на мобильный телефон с абонентским номером № и продолжая выступать в роли следователя, в ходе телефонного разговора сообщило введенной в заблуждение и находящейся под влиянием обмана с их стороны ФИО2, заведомо ложные сведения, о том, что для прекращения уголовного дела в отношении Свидетель №1 необходимо заплатить родителям пострадавшей девушки еще 100 000 рублей, которые необходимо перевести на номера телефонов через банковский терминал банка ПАО «Сбербанк», расположенный в <...> Ейского района Краснодарского края.

Далее, ФИО2 введенная в заблуждение неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, будучи обманутой последними, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 55 минут, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <...> Ейского района Краснодарского края, через банковский терминал банка ПАО «Сбербанк» ATM 60035379, путем внесения наличных денежных средств на указанные неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номера абонентских телефонов, восемнадцатью операциями, перевела денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые таким образом неустановленное лицо, похитило путем обмана.

Таким образом, совместными, согласованными преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, созданная неустановленным лицом, преступная группа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем обмана, совершили хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, которые обратили в свою пользу причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с сестрой, по месту фактического жительства характеризуется посредственно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за каждое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не устанолвено.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлен причиненный незаконными действиями ущерб, а также признание гражданским ответчиком ФИО1 исковых требований, заявленный ФИО2 гражданский иск на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Носовой ОЕ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Носовой ОЕ в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки ПАО «Сбербанк», сопроводительный документ поступивший из ПАО «ВымпелКом» Краснодарский филиал за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель CD-R диск объемом -700 Mb - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro» IMEI №, IMEI №, в корпусе синего цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району расположенном по адресу: <...> до принятия решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер