Решение № 2-2665/2024 2-542/2025 2-542/2025(2-2665/2024;)~М-2194/2024 М-2194/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2665/2024

Дело № 2-542/2025 21 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004217-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 521 831 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на экспертизу в размере 36000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб. В обоснование иска указали, что 9.07.2021 между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и не позднее 31.10.2023 передать истцам квартиру. Квартира передана 28.12.2023 не недостатками, препятствующими проживанию. Согласно строительно-техническому заключению ООО "Ленстройэкспертиза-СПб" №, качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость работ по устранению недостатков составляет 521831,11 руб.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уменьшила требования в части стоимости работ до 426355,11 руб., остальные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать заявленные суммы в равных долях.

Представитель ответчика ФИО4 в суде возражал против взыскания убытков, превышающих 3 % от цены договора, просил распределить расходы по проведению судебной экспертизы и предоставить отсрочку исполнения (л.д.111 т.2).

Третьи лица ООО "Окна Беккер" и ООО "Гарант" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Выслушав доводы, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 9.07.2021 между застройщиком ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" и участником долевого строительства Ж-ными заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Согласно п.4.1 договора общий размер долевого взноса составляет 9815222 рубля. Акт приема-передачи квартиры <адрес> подписан 28.12.2023. Передаче квартиры предшествовало составление смотровой справки по результатам осмотра квартиры и выявлении недостатков 30.10.2023.

17.05.2024 составлен акт осмотра объекта по выполнению гарантийных обязательств указанной квартиры, согласно которому в коридоре квартиры в нижней части стены обнаружены пятна плесени и следы намокания напольного покрытия, а также следы протечки (т.1 л.д.32). 10.06.2024 истцы направили ответчику претензию об устранении недостатков (т.1 л.д.33-37). Согласно акту от 10.06.2024 ФИО2 передала прорабу гарантийного отдела ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" ключи от квартиры с целью устранения им недостатков квартиры (т.1 л.д.38). Согласно акту осмотра от 5.07.2024 в коридоре квартиры истцов обнаружена плесень, работы будут выполнены до 31.07.2024 (т.1 л.д.41-44). Ответчик в своём обращении от 26.07.2024 указал, что работы в соответствии с актом осмотра от 5.07.2024 выполнены в полном объёме, для подтверждения выполненных работ и подписания итогового акта необходимо представить доступ 31.07.2024 (т.1 л.д.42). Из акта об исполнении гарантийных обязательств следует, что выполнены ремонтные работы по восстановлению отделочных работ, согласно акту обследования от 5.07.2024, имеются следующие замечания: видимый герметик на потолочном плинтусе в коридоре; видимый герметик в стыке обоев и дверного полотна на всех дверях коридора; неровно обрезаны обои вдоль потолочного карниза (т.1 л.д. 45).

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ООО "Ленстройэкспертиза-СПБ" № от 10.08.2024, состояние выполненных работ по внутренней отделке характеризуется как дефекты – отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документам (СНиП, ГОСТ, СП ТУ, СН и т.д.). Общая сметная стоимость работ и материалов составляет 521831,11 руб. (т.1 л.д. 60-137).

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" № от 23.04.2025 в квартире по вышеуказанному адресу имеются недостатки выполненных работ, в том числе указанные в заключении ООО "Лен-стройэкспертиза-СПБ" №. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов) (л.д.40 т.2), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ квартиры на дату заключения составляет 426355 руб. 11 коп.

Стороны не оспаривали выводы экспертизы. Суд принимает указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, проведено экспертами, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части второй статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, положениями ст.ст.4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом наличия в квартире недостатков, выразившихся в нарушении требований нормативно-технических регламентов, суд находит требования о возмещении застройщиком расходов на устранение недостатков.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд руководствуется следующим. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом после 1.01.2025, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к верному выводу, что подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Иных указаний названная норма не содержит.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Цена договора составляет 9815222 руб., 3 % от этой суммы – 294456,66 руб. Суд полагает возможным взыскать данную сумму в счет возмещения стоимость работ по устранению недостатков в солидарном порядке, учитывая, что в договоре участия в долевом строительстве истцы выступают как одна сторона – участник долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено нарушение прав потребителя, повлекшее необходимость обращения истца за судебной защитой, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением на оказание юридических услуг от 9.06.2024, заключенным между истцами и ФИО3, распиской ФИО3 о получении от истцов 50000 руб. (л.д.57-5 т.1). Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд полагает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права. Вместе с тем при частичном отказе в иске сумма расходов подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен на 69 %, взысканию подлежит 34500 руб. Расходы по проведению исследования до обращения в суд в размере 36000 руб. подтверждены договором от 31.07.2024, квитанцией, актом (л.д.103-110 т.2), из них взысканию подлежит 24840 руб.

Расходы на проведение экспертизы понесены ответчиком в размере 90000 руб. (л.д.236 т.1). Из этой суммы с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию 26350 руб. Произведя взаимозачет взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 268106,66 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет СПб государственная пошлина в размере 9834 руб. от имущественных требований и 3000 руб. от неимущественных, всего 12834 руб.

Специальное предоставление отсрочки исполнения решения суда не требуется, поскольку согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении возмещения убытков и финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы на устранение недостатков в размере 294456,66 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 34500 руб., расходы по оценке 24840 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" расходы по оплате экспертизы в размере 26350 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков считать 268106,66 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9834 + 3000 = 12834 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 8.09.2025