Решение № 2-6150/2025 2-6150/2025~М-4816/2025 М-4816/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-6150/2025

к делу № 2-6150/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-010493-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее - ООО «ПКО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 358 351 рубль 29 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257 407 рублей 17 копеек, а всего в размере 615 758 рублей 46 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 315 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО1, в нарушение условий указанного договора, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Сатис Консалтинг» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование компании ООО «Сатис Консалтинг» изменено на ООО «ПКО «Сатис Консалтинг».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также ранее предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 519 рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 277 рублей 57 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 057 рублей 03 копейки, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 185 рублей 24 копейки; неустойку в соответствии с пунктом 12 кредитного договора в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

ФИО1, в нарушение условий указанного договора, нарушил принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к ООО «Сатис Консалтинг» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование компании ООО «Сатис Консалтинг» изменено на ООО «ПКО «Сатис Консалтинг».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 269 519 рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 277 рублей 57 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 057 рублей 03 копейки, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 185 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №-КГ24-4-К1 от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отменен указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С исковым заявлением в суд нынешний кредитор ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи данного искового заявления истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Мотько