Решение № 2-3447/2018 2-3447/2018 ~ М-3166/2018 М-3166/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3447/2018

Дело № 2- 3447/11-2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее- Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, сославшись на ненадлежащее выполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и Банком.

Разрешить возникший спор в ином, кроме судебного порядке, не представляется возможным, в связи с чем истец просил суд:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; (№; 2005 г.в., г/н №, зарегистрированный за ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 490 000 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу “ Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в 6000 рублей.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В содержащемся в тексте искового заявления ходатайстве просил суд рассмотреть настоящий спор в его отсутствие, не возражая, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом, при отсутствии возражений представителя истца, выразившего свое мнение в содержащемся в иске ходатайстве, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо- ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор, Истец) и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит путем открытия кредитной линии в размере 4 000 000 рублей 00 копеек сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен Договор залога № принадлежащего ему имущества: Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; (№; 2005 г.в..

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора в размере 490 000 руб. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2, возникших на основании Кредитного договора №.

Регистрационная запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Заемщика и Поручителя солидарно взыскана с задолженность по кредитному договору в размере и обращено взыскание на Предметы залога, принадлежащие ФИО2, в том числе,, Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; №; 2005 г.в.

Названное решение суда обращено к исполнению.

В ходе исполнительного производства Истцу стало известно, что Предмет залога - Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; (№; 2005 г.в. был отчужден Залогодателем без согласия Залогодержателя, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (Ответчик).

На текущий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 2.1.5 договора залога и ст. 348 ГК РФ Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита по Кредитному договору.

Оригинал ПТС № на предмет залога продолжает находится у Истца, Предмет залога в установленном порядке был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Приобретая транспортное средство по дубликату ПТС, ответчик также имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на данном автобусе на общедоступном ресурсе Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка в полном объеме - обращении взыскания на заложенное имущество – Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; №; 2005 г.в., г/н №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1,

При этом суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 490 000 рублей, поскольку данная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2.

Оснований устанавливать иную стоимость предмета залога у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – Полуприцеп тентованный «KRONE SDP27»; (№; 2005 г.в., г/н №, зарегистрированный за ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации на открытых публичных торгах в размере 490 000 рублей. ( четырехсот девяноста тысяч рублей)

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного автотранспортного средства денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Шурова.