Решение № 2-435/2018 2-435/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года

Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. 09.12.2015 в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенным между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 71 522 рубля 32 копейки, образовавшейся за период с 01.12.2013 по 30.09.2015 по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переуступлено АО «Мурманэнергосбыт». С октября 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2013 по 30.11.2016 в размере 116 425 рублей 11 копеек, в том числе 71 522 рубля 32 копейки, переуступленных по договору уступки прав (цессии), а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме 23 560 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 с учётом платежей, взысканных по выданному мировым судьей судебному приказу в сумме 108 452 рублей 47 копеек, а также пени в сумме 54 063 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представила письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и снизить размер взыскиваемых пеней.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что в период с 01.12.2013 по 31.10.2015 многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 14-16).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору АО «Мурманэнергосбыт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 71 522 рублей 32 копеек, сформировавшейся за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске с 01.10.2015 по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения 01.10.2015 данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 18-19).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что жилое помещение – квартира №, расположенная в доме № по улице *** в городе Мурманске с 04.10.2011 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 43-47).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 108 452 рубля 47 копеек.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 по квартире № в доме № по улице *** в городе Мурманске начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 108 452 рублей 47 копеек. Указанной выпиской также подтверждено, что собственником жилого помещения производилась частичная оплата указанных услуг, что было учтено истцом при расчете образовавшейся задолженности.

Из пояснений представителя истца также следует, что из суммы указанного расчёта исключена задолженность в сумме 20 160 рублей 77 копеек, взысканная в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 10.04.2017 о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Поскольку ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, то образовавшаяся задолженность за период с 01.12.2013 по 31.12.2017 в сумме 108 452 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2017 года.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика первоначально обратился к мировому судье лишь 04 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2013 по 01.03.2014 (с учётом наступления срока оплаты за март 2014 года 10 апреля 2014 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.03.2014 по 31.12.2017, размер которой в соответствии с расчётом истца составляет 97 649 рублей 38 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 54 063 рубля 60 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3 999 рублей 70 копеек платежными поручениями от 27.02.2017 № в сумме 1 999 рублей 85 копеек (при подаче заявления о выдаче судебного приказа) и от 28.11.2017 № в сумме 1 999 рублей 85 копеек при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчиком подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 154 рублей 49 копеек, из которых взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 28.11.2017 № в сумме 1 999 рублей 85 копеек, а также в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 154 рублей 79 копеек.

При этом расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 № в сумме 1 999 рублей 85 копеек при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа взысканию с ответчика не подлежат, поскольку уже взысканы в пользу истца в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 10.04.2017 № 2-454/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01.03.2014 по 31.12.2017 в сумме 97 649 рублей 38 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 85 копеек, а всего взыскать 109 649 рублей 23 копейки.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме, превышающей 97 649 рублей 38 копеек, а также пеней в сумме, превышающей 10 000 рублей, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 154 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова