Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Гражданское дело №2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 512886,45руб., неустойку в размере 512886,45руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1990,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере - 5 000,00 руб.; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением - Сведениями о ДТП. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 23.06.2016)» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «АльфаСтрахование» обязано произвести страховую выплату ФИО2 Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, был сдан в Ставропольский филиал АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством об ОСАГО, поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил посредством SMS информирования истцу размер рассчитанного страхового возмещения 167300,00 рублей, которые так и не поступили на счет Ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил посредством SMS информирования данные СТО А, куда направляется на ремонт поврежденный автомобиль. Указанная СТОА находится в <адрес>. Страховая компания своими действиями нарушила обязательства по договору - направить на СТОА страховщик имеет право только на такие СТОА, которые расположены не далее 50 км от места жительства потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, к независимому оценщику ИП ФИО3, стоимость услуг которого составила 8 500 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 512885,45руб. В адрес Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о принятии. После рассмотрения претензии страховщиком выплата не произведена.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «б» ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,(ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18-19. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 19 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 18 введен (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016)).

В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно ФЗ №40 «Об ОСАГО» в ред. от 28.03.2017 N 49-ФЗ, ст. 12 п.15.2. установлены.

Требования к организации восстановительного ремонта, которыми является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 120 км.

Также, согласно ст. 12 п. 16.1, «страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000,00) или максимальный размер страхового возмещения при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. Стоимость ремонта составляет 512886,45руб.

Таким образом, выплата должна быть произведена в денежном выражении. На основании вышеизложенного, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 512886,45руб, а также стоимость экспертного заключения в размере 8500,00руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Документы для выплаты переданы ОАО «АльфаСтрахование» 08.10.2018г., срок, определенный Законом для выплаты, истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет неустойки производим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что

составляет 109 дней. 512886,45руб *1%*109 (количество дней просрочки) =559046,23руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуг. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000,00 руб., и просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., при подаче иска, применяются правила данного закона, освобождающие истца от уплаты госпошлины. Так как ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Для представления интересов в суде истец обратился к нотариусу для оформления доверенности, стоимость доверенности составила 1990,00руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суд поступило заявление директора ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов за проведенную судебную комплексную танспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу по гражданскому делу №2-159/19 по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором. Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, чем нарушил пункт 9.8. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КРФ об АП.

В тот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КРФ об АП, в отношении водителя ФИО5 Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом согласно имеющемуся в административном материале по факту вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. электронному полису серии ХХХ № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, истец обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В последствии по заявлению истца была проведена независимая техническая экспертиза на предмет определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>. Страховое возмещение истцу выплачено не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была проведена комплексная авто - трасологическая и автотехническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что:

1. Представленные повреждения автомобиля <данные изъяты> (перечисленные в таблице №), соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ТС <данные изъяты> и дальнейшего наезда на препятствие( камни).

2. В соответствии с Положением банка России от 03 октября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и данных единого справочника Российского союза автостраховщиков, а также с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2018г., на указанную дата с учетом износа округленно равна 474 800,00 рублей.

3-4. Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что исследуемый автомобиль экономически целесообразно восстановить (отремонтировать) в результате данного ДТП, то есть не наступила его тотальная гибель, так как стоимость его восстановительного ремонта без учета износа 802 900,00 не превысила и не равна стоимости объектов-аналогов, находящихся в интервале 900 000,00 рублей-940 000,00 рублей.

В связи с этим расчет рыночной стоимости исследуемого транспортного средства на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства в результате данного ДТП на основании Главы 5 и главы 6 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не производится (нецелесообразен).

При проведении исследования экспертом были исследованы, оценены и сопоставлены с другими доказательствами фотоматериалы (как самих автомобилей так и места ДТП), исследованы повреждения автомобилей, их локализация, в том числе, с помощью сопоставления схематических изображений (двух автомобилей в одной плоскости) с указанием размеров автомобилей (л. 6 заключения эксперта), представлена соответствующая калькуляция по стоимости запчастей, восстановительных работ.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Указанное заключение, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. №432-П, выводы заключения мотивированы и однозначны.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что ответчик АО «АльфаСтрахование» получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчетом об оценке транспортного средства, не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие объективных для этого препятствий. Соответственно, требование истца о взыскании страхового возмещения и все остальные требования, которые производны от требования о взыскании страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащей выплате истцу суд, берёт за основу стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., с учётом износа - 400000,00 рублей.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года в ответе на вопрос №5 указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер неустойки составляет: 250 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 474800,00 рублей = 1187000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400000,00 рублей, а размер штрафа 50 % от указанной суммы.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, который, по мнению суда, соответствует допущенным ответчиком нарушениям прав истца и определен исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Понесенные истцом расходы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства и оценкой ущерба в размере 8500 рублей до судебного разбирательства, по мнению суда, заявлены, обоснованно, поскольку осмотр транспортного средства и оценка ущерба, были необходимы истцу для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной по уплате комплексной авто-трасологической и автотехнической экспертизы в размере 22000 рублей.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуется принципом разумности, соразмерности, принимает во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, и приходит к выводу, суммой соразмерной объему проделанной работы и сложности дела будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

Подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1990 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что истец в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина, от уплаты которой освобождён истец в размере 14430 рублей с учётом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет Зеленчукского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую сумму в возмещение вреда, причинённого в результате наступления cтpахового случая (ДТП) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение осмотра и оценки размера ущерба Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (до подачи иска в суд) в размере 8500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1990 рублей,

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения в размере 112886 рублей, неустойки в размере 112886 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей- отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы (заключение №) в размере 22000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Зеленчукского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 14382 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.