Решение № 2-991/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-991/2025

№ 2-991/2025

УИД 03MS0150-01-2025-001083-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, проживающей по адресу: РБ, <адрес> ИП «ФИО3» (магазин «Мебельная мода»), с другой стороны был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам (Приложение 1) по индивидуальному заказу.

Общая сумма заказа составила <***>) рублей, включая стоимость кухни <***>) рублей, доставка <***>) рублей, сборка <***>) рублей.

С условиями договора, сроками исполнения и стоимостью истец была согласна.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен, ДД.ММ.ГГГГ - был установлен.

После установки кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки:

- пенал (условно фасад 1) задевает натяжной потолок (устранено на ДД.ММ.ГГГГ установщиком магазина);

- размер фасада для морозильной камеры (условно фасад 2) не соответствует заданным размерам, а именно открыть морозильную камеру невозможно без открывания основной камеры холодильника, т.е., чтобы открыть морозильную камеру, необходимо открыть оба фасада;

- фасад над посудомоечной машиной (условно фасад 3) не открывается полностью, т.к. он задевает трек светильника;

- остались неиспользованные при установке панели декоративные (912/284-2 штуки, 720/284-1 штука) на общую сумму <***>) рублей (Приложение 1 к Договору п. 22, п. 40).

Индивидуальные замеры кухонного гарнитура были проведены сотрудником ИП «ФИО3», на момент проведения замеров натяжные потолки и светильники были установлены, встраиваемый холодильник находился в наличии, помещение кухни было освобождено от лишних предметов, что обеспечивало необходимые условия для замеров. До момента установки кухонного гарнитура никаких ремонтных работ, о которых не был информирован замерщик не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин «Мебельная мода» с претензией с вышеуказанными недостатками, где истцу было предложено отправить видео с указанием замечаний на WhatsApp (тел. №), что истец незамедлительно сделала (просмотр отправленных файлов доступен по ссылке https://cloud.mail.ru/album/7vg1/G5oKqVLzw).

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на сообщение о том, что магазин примет решения по ее замечаниям в течение 1-3 дней.

На пятый день ДД.ММ.ГГГГ истец повторно напомнила о себе, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от ФИО5 Истцу было предложено устранить все недостатки за свой счет. Оформить возврат на склад неиспользованных декоративных панелей, с возмещением истцу суммы 7900 рублей ФИО5 отказалась, предложив дождаться момента, когда какой-либо покупатель закажет аналогичную кухню и только тогда магазин продаст их новому покупателю, и возместит истцу сумму.

На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 450 Гражданского Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ истец решила направить в ИП «ФИО3» письменную Претензию (Приложение 2). Подготовка Претензии вызвала затруднение, так как в 1 абзаце договора «Продавцом» указана ФИО5, а п. 9 договора ФИО3. Было принято решение писать на адрес магазина «Мебельная мода», указав ФИО5, как возможного директора (аналогичная претензия направлена на почтовый адрес ФИО3). Претензия с требованием устранить в течении 7 (семи) дней вышеуказанные недостатки принята лично сотрудником магазина «Мебельная мода» К. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между истцом и ФИО5 состоялась переписка в WhatsApp (Приложение 3). Предоставлять письменные разъяснения ФИО5 отказалась. По определению существенным недостатком является недостаток, который делает невозможным или недоступным использование результата работы в соответствии с его целевым назначением, либо на устранение которого требуются большие затраты.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования об устранении обнаруженных недостатков было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в удовлетворении моих требований ФИО5 было отказано, ДД.ММ.ГГГГ истец направила аналогичную Претензию на имя ФИО3 в <адрес> по адресу, указанному в договоре. Общая стоимость отправки письма составила 232 (двести тридцать два) рубля (Приложение 4). Далее истец обратилась на сайт изготовителя кухонного гарнитура SV-мебель, с просьбой изготовить и выслать истцу транспортной компанией 2 фасада, взамен условного фасада 3 (Приложение 5), оплатив при этом сумму 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля за 2 фасада (3122 рубля) и 4 петли (240 рублей). Также истцу необходимо заказать 2 ручки общей стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей (согласно Приложению к Договору п. 5 дополнительная комплектация) и оплатить доставку СДЭК 670 рублей.

Условно зону кухонного гарнитура можно разделить на 4 зоны: зона хранения запасов, зону мойки, рабочую зону и зону готовки. В виду невозможности изготовления фасадов в заводском исполнении по размерам моего холодильника, можно считать зону холодильника (25% от общего кухонного гарнитура) не функционирующей в полной мере. В виду отсутствия определённого размерного ряда у изготовителя SV-мебель, для устранения этого недостатка возникает необходимость обращения к третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по WhatsApp ФИО5 направила ответ на претензию, где в очередной раз отказалась даже частично удовлетворить требования истца (Приложение 6).

Официального ответа на дату ДД.ММ.ГГГГ истец не получила.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, потребитель на основании статьи 15 «Закона о защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку действия Ответчика (невозможность в течении продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в претензионном порядке урегулировать спор, необходимость обращения в суд) причинили истцу массу волнений и переживаний. Сумму морального вреда она оценивает в 25 000 рублей.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.

Расчет неустойки по пункту 8 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Задолженность:

218 890,00руб.

Начало периода:

17.03.2025

Процент:

3 %

Конец периода:

27.05.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

218 890,00

17.03.2025

27.05.2025

72

218 890,00 ? 72 ? 3%

472 802,40 р.

Итого:

472 802,40 р.

но не более 100%

218 890,00руб.

Сумма основного долга: 218 890,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 218 890,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения 45 дневного рабочего срока для поставки товара и его монтажа) по день подачи настоящего заявления об уточнении исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 72 дня.

Таким образом, неустойка (пени) составляет 472802 рубля 40 копеек.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты Товара, размер неустойки подлежит снижению до 218890 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

По мнению Истца, размер компенсации за причинение морального вреда Истцу Ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218890 (двести восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек; 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей стоимость неиспользованных декоративных панелей; стоимость дополнительно приобретенных фасадов, петель и ручек в размере 5 032 (пять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек; 25% стоимости кухонного гарнитура в размере 54 <***> два) рубля 50 коп.; стоимость почтового отправления в размере 232 (двести тридцать два) рубля; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, проживающей по адресу: РБ, <адрес> ИП «ФИО3» (магазин «Мебельная мода»), с другой стороны был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам (Приложение 1) по индивидуальному заказу, с условиями которого, сроками исполнения и стоимостью истец была согласна.

Общая сумма заказа составила 244490 (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей, включая стоимость кухни <***>) рублей, доставка 600 (шестьсот) рублей, сборка 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен, ДД.ММ.ГГГГ - был установлен.

После установки кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки:

- пенал (условно фасад 1) задевает натяжной потолок (устранено на ДД.ММ.ГГГГ установщиком магазина);

- размер фасада для морозильной камеры (условно фасад 2) не соответствует заданным размерам, а именно открыть морозильную камеру невозможно без открывания основной камеры холодильника, т.е., чтобы открыть морозильную камеру, необходимо открыть оба фасада;

- фасад над посудомоечной машиной (условно фасад 3) не открывается полностью, т.к. он задевает трек светильника;

- остались неиспользованные при установке панели декоративные (912/284-2 штуки, 720/284-1 штука) на общую сумму 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей (Приложение 1 к Договору п. 22, п. 40).

Индивидуальные замеры кухонного гарнитура были проведены сотрудником ИП «ФИО3», на момент проведения замеров натяжные потолки и светильники были установлены, встраиваемый холодильник находился в наличии, помещение кухни было освобождено от лишних предметов, что обеспечивало необходимые условия для замеров. До момента установки кухонного гарнитура никаких ремонтных работ, о которых не был информирован замерщик не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин «Мебельная мода» с претензией с вышеуказанными недостатками, где истцу было предложено отправить видео с указанием замечаний на WhatsApp (тел. №), что истец незамедлительно сделала (просмотр отправленных файлов доступен по ссылке https://cloud.mail.ru/album/7vg1/G5oKqVLzw).

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на сообщение о том, что магазин примет решения по ее замечаниям в течение 1-3 дней.

На пятый день ДД.ММ.ГГГГ истец повторно напомнила о себе, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от ФИО5 Истцу было предложено устранить все недостатки за свой счет. Оформить возврат на склад неиспользованных декоративных панелей, с возмещением истцу суммы 7900 рублей ФИО5 отказалась, предложив дождаться момента, когда какой-либо покупатель закажет аналогичную кухню и только тогда магазин продаст их новому покупателю, и возместит истцу сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на адрес магазина «Мебельная мода», указав ФИО5, на почтовый адрес ФИО3 претензию с требованием устранить в течении 7 (семи) дней.

Претензия вышеуказанные недостатки принята лично сотрудником магазина «Мебельная мода» К.

ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между истцом и ФИО5 состоялась переписка в WhatsApp (Приложение 3). Предоставлять письменные разъяснения ФИО5 отказалась.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования об устранении обнаруженных недостатков было заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении моих требований ФИО5 было отказано,

ДД.ММ.ГГГГ истец направила аналогичную Претензию на имя ФИО3 в <адрес> по адресу, указанному в договоре.

Общая стоимость отправки письма составила 232 (двести тридцать два) рубля (Приложение 4).

Истец обратилась на сайт изготовителя кухонного гарнитура SV-мебель, с просьбой изготовить и выслать истцу транспортной компанией 2 фасада, взамен условного фасада 3 (Приложение 5), оплатив при этом сумму 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля за 2 фасада (3122 рубля) и 4 петли (240 рублей). Также истцу необходимо заказать 2 ручки общей стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей (согласно Приложению к Договору п. 5 дополнительная комплектация) и оплатить доставку СДЭК 670 рублей.

Условно зону кухонного гарнитура можно разделить на 4 зоны: зона хранения запасов, зону мойки, рабочую зону и зону готовки. В виду невозможности изготовления фасадов в заводском исполнении по размерам холодильника истца, считают зону холодильника (25% от общего кухонного гарнитура) не функционирующей в полной мере. В виду отсутствия определённого размерного ряда у изготовителя SV-мебель, для устранения этого недостатка возникает необходимость обращения к третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по WhatsApp ФИО5 направила ответ на претензию, где в очередной раз отказалась даже частично удовлетворить требования истца (Приложение 6).

Официального ответа на дату ДД.ММ.ГГГГ истец не получила.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с 17.03.2025г. по 27.05.2025г. (72 дней).

Разрешая исковые требования по существу и частично удовлетворяя их, суд руководствуясь положениями 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 июля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, установив в товаре наличие существенных недостатков, обнаруженных после установки кухонного гарнитура, в том числе связанных с некачественной сборкой и монтажом, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, учитывая, что ответчиком претензия о некачественно выполненной работе по установки мебели оставлена без удовлетворения, недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не устранены в разумный срок, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки размере 100000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000, 00 руб. в пользу истца (100000, 00 руб.+ 10000 руб / 2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В данном случае, суд относит к судебным расходам затраты истца на отправку в адрес ответчиков претензий орасторжениидоговора в размере 232,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; стоимость почтового отправления в размере 232,00 руб.; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2025 г.