Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-3060/2017 М-3060/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Золотухиной О.С., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО4 – ... руб., расходы на представителя – ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** на <адрес>, водитель автомобиля марки «...» г/н ... ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ***. ФИО4 скончался. Собственником транспортного средства ... г/н ... является ФИО3 В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Смертью ФИО4 истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований к ФИО3 отказался, определением суда от *** производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.Исковые требования к ФИО5 истец поддержал,суду пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном. ФИО2, сбив сына, даже не появился ни разу, не сообщил о случившимся. Когда сын не пришел домой, он стал его разыскивать, обзвонил все больницы, отделы полиции, но его нигде не было. Случайно *** обнаружили фамилию сына в списках БСМП, там его фамилия была написана неправильно. Но ему сообщили, что сын уже умер. Они с сыном проживали вдвоем. Он возлагал большие надежды на сына. Николай помогал ему по хозяйству, все дома делал. Он (истец) работал, а сын встречал его дома.Они хотели вместе переделать дом, чтоб сын мог жениться привести семью. Он мечтал о внуках. Сейчас ему не для кого жить. Смерть сына подорвала его здоровье, начались проблемы с сердцем, сейчас проходит лечение. Подтвердил, что на момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца по ордеру ФИО6 также иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** около *** минут водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «...» г/н ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, следуя по проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, от которых он скончалась в лечебном учреждении ***

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от *** в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Согласно свидетельству о смерти ... ... ФИО4 *** г.р., умер ***

Истец ФИО1 приходится отцом ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о рождении, что также установлено в ходе следственных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела, а также материалами по факту наезда на пешехода подтверждается, что транспортным средством марки ... г/н ... управлял ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.07.2017 г. установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ... г/н ... являлся ФИО2

На судебные заседания ответчик не является, доказательств, опровергающих доводы истца,суду не представил, исходя из вышеуказанных положений Закона, суд считает, что у ответчикавозникает обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного гибелью сына ФИО4

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены, в том числе утратой близких родственников.

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, потерявшего сына, близкого человека, с которым совместно проживал, строил планы на будущее, жил ради сына, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства гибели ФИО4, его состояние (алкогольное опьянение), переход дороги в неположенном месте, отсутствие вины водителя ФИО2, наличие причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО4, наступление ответственности ответчика только в силу закона.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., учитывая сложность рассматриваемого дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения его копии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева.