Решение № 2-190/2024 2-190/2024(2-2732/2023;)~М-2611/2023 2-199/2024 2-2732/2023 М-2611/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-199/2024

УИД 27RS0006-01-2023-005025-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, свои исковые требования истец мотивировала тем, что 28.10.2021 между ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН», ФИО4 и ФИО3 заключён договор займа № б/н, согласно которому истец и ответчик обязуются предоставить Обществу заём по 5 442 000 руб., всего 10 884 000 руб.

ФИО3 внесла установленные договором заёмные платежи (за себя) в период с 22.10.2021 г. по 29.03.2022 г. в общем размере 4 449 100 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения суммы займа со стороны ФИО4 более, чем на 1 календарный день, ФИО3 обязуется незамедлительно внести необходимую сумму займа за ФИО4

Пунктом 9 договора установлено, что внесение суммы займа ФИО3 за ФИО4 является предоставлением займа на следующих условиях: 5% в месяц, возврат займа производится не позднее 5 календарных дней с момента внесения ФИО3 платежа Обществу за ФИО4 (в отношении каждого из платежей срок возврата течет отдельно).

В период с 04.04.2022 г. по 20.06.2023 г. ФИО3 производила Обществу заёмные платежи за ФИО4 в общем размере 3 383 000 руб.

Сумма процентов за пользование ответчиком займа, согласно условиям п. 9 договора, по состоянию на 23.10.2023 г. составила 2 191 400,55 руб.

ФИО4 ни разу не возвращала заёмные средства ФИО3

Истец просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 3 383 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.04.2022 г. по 23.10.2023 г. в сумме 2 191 400,55 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из суммы займа 3 383 000 руб. и ставки 60% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 072 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 3 509 600 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.04.2022 г. по 16.01.2024г. в сумме 2 545 152,30 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2024г. по дату фактической оплаты, исходя из суммы займа 3 545 152, 30 руб. и ставки 60% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 072 руб., поскольку в связи с подтверждением ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» факта внесения учредителем ФИО3 в кассу общества наличных денежных средств в общем размере 590 000 руб. (14.09.2021 г. - 190 000 руб., 15.09.2021 г. - 100 000 руб. и 300 000 руб.) и факта перечисления безналичным переводом 22.10.2021 г. суммы в размере 150 000 руб. в счёт исполнения своих обязательств по договору займа от 28.10.2021г.

Согласно банковской выписке, представленной Обществом, ФИО3 внесла установленные договором заёмные платежи (за себя) в период с 14.09.2021 г. по 18.04.2022 г. в общем размере 5 442 000 руб.

Начиная с 18.04.2022 г. по 03.11.2023 г. ФИО3 внесла за ФИО4 платежи в общем размере 3 509 600 руб. Платеж от 18.04.2022 г. является «пограничным», то есть сумма из него в размере 48 400 руб. относится к платежу за ФИО3, а сумма в размере 51 600 руб. - за ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, делегировала для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, делегировала для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2

В судебное заседание от 22.01.2024г. представитель третьего лица ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Суд находит возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ проведение разбирательства в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что возврат займа и указанных процентов не осуществлен. Общество подтвердило получение денежных средств. Договор займа подписан ответчиком ФИО4 от лица общества в качестве генерального директора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать. В платёжных поручениях от имени истца в пользу третьего лица за период с 22.10.2021 по 2023 год указано, что это займ на пополнение оборотных средств. Первый платёж, в рамках данного договора лицом осуществлён 22.10.2021, за неделю до заключения договора займа, и если посмотреть на наименование платежа, то оно абсолютно идентично как и во всех других платежах, что говорит о том, что у данного участника имеются иные отношения не связанные с данным договором с третьим лицом и платежи могли осуществляться им вне рамках данного договора. Почему истец решила, что часть денег должна ответчик непонятно. Платежи осуществлялись между истцом и обществом до заключения договора. В договоре указано, что истец должна внести 5 442000,00 рублей, согласно пункта шесть договора обязанность по внесению ответчиком денежных средств возникает при условии. Участник хотел вносить денежные средства и вносил, его право, то есть любой участник может вносить денежные средства. Из банковских ордеров не следует, что именно истец эти денежные средства вообще передавал обществу. Во-вторых, договор заключён в октябре, а все документы относятся к сентябрю, то есть не в рамках договора и каким образом они относимы к доказательствам по-настоящему делу не понятно. В судебном заседании представителем ответчика была представлена бухгалтерская отчетность третьего лица - ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН», из которой следует, что сделка для общества является крупной, соответственно на ее совершение требуется согласие всех участников общества, включая согласие ответчика. В материалы дела ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» предоставило протокол внеочередного общего собрания участников ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» от 17.11.2023 года о последующем одобрении крупной сделки в совершении которой имелась заинтересованность генерального директора общества - ФИО4 Сообщение о проведении внеочередного собрания было направлено участникам общества 14.11.2023 года за 3 дня до проведения внеочередного общего собрания участников ООО. Устав Общества (п. 10.12.) и Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 35) допускают проведения общего внеочередного собрания участников Общества. Однако, для обеспечения прав всех участников общества императивной нормой ст. 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Таким образом, собрание не может быть проведено ранее, чем через 30 дней с момента уведомления участников Общества о его проведении. Как указано выше, уведомление о проведении внеочередного собрания Общества направлено за 3 дня до проведения собрания, следовательно проведение собрания и решения такого собрания являются недействительными. Следовательно, поскольку на совершение крупной сделки не получено одобрение участников Общества, такая сделка также является недействительной и не порождает прав и обязанностей и подписавших соглашение о займе лиц. У ответчика отсутствуют основания исполнять недействительный договор. Договор займа заключен под условием (ст. 157 ГК РФ), а именно: передача денежных средств осуществляется ФИО4 в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения на адрес электронной почты <адрес> от Общества уведомления, в котором указывается необходимая сумма денежных средств; указанное уведомление может быть направлено Обществом только после внесения всей суммы займа ФИО3 Истец, обосновывая исполнения им условия о внесении всей суммы займа, на момент получения Ответчиком единственного от общества уведомления о необходимости совершить платеж, ссылается на внесения денежных средств за пределами договора займа в период с 14.09.2021 года по 22.10.2021 года. Если указанные платежи были бы совершены в счет исполнения обязанностей по спорному договору займа от 28.10.2021 года стороны указали бы на это в самом договоре. Однако, в договоре о каких либо платежах внесенных ранее даты его заключения не говорится. В п. 2 договора подробно указано, что истец должна внести наличными денежными средствами в течение 3 месяцев 705 000 рублей, ежемесячно по 235 000 рублей в месяц начиная с ноября 2021 года, а также внести общую сумму займа в размере 5 442 000 рублей. Соответственно на момент направления в адрес ответчика единственного уведомления о необходимости внесения платежа, условия договора займа истцом исполнены не были. В судебном заседании третье лицо пояснило, что условие о направлении уведомления в адрес ответчика исполнило только один раз 29 марта 2022 года. Однако, как указано выше к дате направление уведомления истец не исполнил условие договора о внесении им на счет Общества полной суммы займа, следовательно обязанности по внесению денежных средств у ответчика возникнуть не могло. Кроме того, исполнить запрос в любом случае ФИО4 не имела возможности, поскольку в уведомлении указано, что денежные средства ей необходимо внести в срок до 05 марта 2022 года, что невозможно сделать, после 29 марта 2022 года. Ответчик полагает, что денежные средства истцом перечислялись на счет Общества по иным основаниям, не связанным с договором от 28.10.2021г. Отсутствуют доказательства, что какие-то деньги вносились. Испрашиваемые истцом проценты за пользование займом 5% в месяц, являются ростовщическими.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» ФИО5 пояснил, что уведомления истцу были направлены, а уведомление ответчику один раз было направлено, но также ещё были уведомления в словесной форме, путём телефонного разговора, либо лично о пополнении оборотных средств компании для её дальнейшей деятельности. Суммы, указанные в банковских ордерах, это внесение наличных денежных средств истцом, до заключения договора. Денежные средства в размере 705000,00 рублей передавались от истца обществу и денежные средства в размере 705000,00 рублей передались от ответчика обществу наличными денежными средствами, все остальные суммы передавали обществу по безналичному расчету.

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.10.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице генерального директора ФИО4, с одной стороны, и ФИО3 в лице ФИО, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.10.2021г. №, с другой стороны, и ФИО4, с третьей стороны заключен договор займа, согласно которому ФИО4 и ФИО3 обязуются предоставить Обществу заем по 5 442 000 рублей, всего 10 884 00 руб.

Согласно п. 2 указанного договора, денежные средства в сумме 705 000 рублей передаются ФИО3 Обществу наличными денежными средствами в течение 3 месяцев ежемесячно по 235 000 руб. в месяц не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с ноября 2021г.

Согласно п. 3 указанного договора, денежные средства в сумме 4 737 000 руб. передаются ФИО3 Обществу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Передача денежных средств осуществляется ФИО3 в течение 7 календарных дней с момента получения на адрес электронной почты <адрес> от Общества уведомления, в котором указывается необходимая сумма денежных средств.

Согласно п. 5 указанного договора, денежные средства в сумме 705 000 рублей передаются ФИО4 Обществу наличными денежными средствами в течение 3 месяцев ежемесячно по 235 000 руб. в месяц не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с февраля 2022г.

Согласно п. 6 указанного договора, денежные средства в сумме 4 737 000 руб. передаются ФИО4 Обществу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Передача денежных средств осуществляется ФИО4 в течение 7 календарных дней с момента получения на адрес электронной почты <адрес> от Общества уведомления, в котором указывается необходимая сумма денежных средств. Указанное уведомление может быть направлено Обществом только после внесения всей суммы займа ФИО3

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 Обществу внесла установленные договором заёмные платежи за себя в период с 14.09.2021 г. по 18.04.2022 г. в общем размере 5 442 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (Т.1 л.д. 20-41, л.д. 55 – платежное поручение № от 18.04.2022г. (на сумму 48 400 руб.)), реестром банковских документов за январь 2020г. - ноябрь 2023г., пояснениями стороны истца, представителя третьего лица.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 приведенной статьи Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 внесла Обществу за ФИО4 за период с 18.04.2022 г. по 03.11.2023 г. платежи в общем размере 3 509 600 руб., что подтверждается платежными поручениями (Т.1 л.д. 42-71, л.д. 55 – платежное поручение № от 18.04.2022г. (на сумму 51 600 руб.)), реестром банковских документов за январь 2020г. - ноябрь 2023г., пояснениями стороны истца, представителя третьего лица.

Согласно ч.2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений

Из материалов дела следует и подтверждается представителем третьего лица, что учредителем ФИО3 в кассу общества внесены наличные денежные средства в размере 590 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. и 300 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом было зачислено на счет Общества сумма в размере 150 000 руб. в счёт исполнения своих обязательств по договору займа от 28.10.2021г., за период с 14.09.2021 г. по 03.11.2023 г. учредителем ФИО3 была внесена сумма по договору займа от 28.10.2021 г. в размере 8 951 600 руб., что также подтверждается и отражено в бухгалтерской отчетности ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН».

Также в судебном заседании представителем третьего лица подтверждается, что действие договора займа от 28.10.2021 г. в силу п. 2 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения договора, а именно с 14.09.2021 г., в сентябре-октябре 2021 г. сторонами детально согласовывались условия предстоящего договора займа, и в этот период ФИО3 начала вносить средства на расчётный счет Общества. Никаких иных договоров займа между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, и напротив, согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы стороны ответчика о том, что из банковских ордеров представленных третьим лицом не следует, что именно истец передавала Обществу денежные средства в размере 590 000 руб., денежные средства истец вносила на счет Общества по иным основаниям, не связанным с договором займа от 28.10.2021г., судом не принимаются поскольку, материалами дела и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ пояснениями представителя третьего лица подтверждается обратное.

Довод стороны ответчика о том, что сделка является недействительной, судом не принимается по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Стабильное развитие гражданского оборота требует предсказуемости и невозможности одностороннего недобросовестного, безосновательного отказа от обязательств. То есть создания для стороны, полностью или частично исполнившей обязательство, такого правового режима, который мог бы исключить ссылки недобросовестного контрагента на наличие оснований для признания сделки ничтожной, лишения недобросовестной стороны сделки права на предъявление иска оее недействительности в случае, когда ее условия полностью или частично исполнены другой стороной. При этом несущественно, произведено ли такое исполнение добросовестной или недобросовестной стороной, а важно, что исполнение условий сделки реально осуществлялось, поскольку действия по исполнению сделки свидетельствуют о законченности волеизъявления лица.

Кроме того, в силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Таким образом, по смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Правило "эстоппель" проистекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, сторона, подтвердившая действие договора (например, исполнив его), не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, ни одна из сторон, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, а также отказаться от исполнения принятых обязательств.

Поскольку ответчик как сторона договора приняла условия сделки по договору займа от 28.10.2021г., которую исполняла истец внося денежные средства Обществу, до совершения действий, свидетельствующих об одобрении сделки не заявляла о ее недействительности, своими конклюдентными действиями подтвердила действие договора займа, суд приходит к выводу, что заявление о недействительности сделки, вызвано не нарушением прав ответчика, а попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «АВТО-ВОЗ ОНЛАЙН» с последующим одобрением крупной сделки состоялось только 17.11.2023г., сообщение о проведении внеочередного собрания было направлено участникам общества 14.11.2023 года за 3 дня до проведения внеочередного общего собрания участников ООО, на совершение крупной сделки не получено одобрение участников Общества, такая сделка также является недействительной и не порождает прав и обязанностей и подписавших соглашение о займе лиц, у ответчика отсутствуют основания исполнять недействительный договор, судом не принимаются, поскольку единственным основанием, для признания данной сделки недействительной, является отсутствие достаточного времени предусмотренного гражданским кодексом и уставом Общества, после оповещения сторон о проведении внеочередного собрания участников Общества, для проведения данного собрания, то есть ГК РФ предоставляет 30 дней, а в рассматриваемом случае составляет 3 дня, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием, для признания данной следки недействительной, при этом оповещенные участники Общества смогли спустя 3 дня собраться и выразить свою волю за заключение данной сделки.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 уведомления согласно п. 6 указанного договора займа не направлялись, в связи с чем обязательства по перечислению средств в адрес Общества у ФИО4 не возникло, судом не принимается, поскольку между сторонами договора займа выражена воля на получение денежных средств, существенные условия договора займа определены, имеется факт признания получения денежных средств, срок перечисления денежных средств, срок возврата денежных средств, при этом стороны договора займа являются учредителями Общества, соответственно, при перечислении заемщиком денежных средств в качестве взноса в уставный капитал Общества, заемщик не может не знать о том, что за него вносятся денежные средства, поскольку знает размер своей доли. При этом, займодавец не возражал против внесения за него денежных средств в уставный капитал общества, которые продолжались на протяжении длительного периода времени, более года, следовательно существенные условия договора займа сторонами соблюдены.

Таким образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, что денежные средства возвращены истцу, не представлены, а истцом данные обстоятельства оспариваются, что дает основание для удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 3 509 600 руб.

Суду стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 545 152,30 руб. за период с 18.04.202204.10.2021-04.12.2021 г., судом учитывается следующее.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, и сторонами в договоре займа от 28.10.2021 г. определено согласно п. 9 договора, что внесение суммы займа ФИО3 за ФИО4 является предоставлением займа на следующих условиях: 5% в месяц, возврат займа производится не позднее 5 календарных дней с момента внесения ФИО3 платежа Обществу за ФИО4 (в отношении каждого из платежей срок возврата течет отдельно).

Однако, положения ст. 809 ч.1 ГК РФ должны применяться с учетом иных норм, а именно положений ст. 809 ч. 5 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Так как по договору от 28.10.2021 г. займа между двумя физическими лицами процент за пользование займом составит 60 % в месяц*12 месяцев=720 % годовых, у суда имеются основания расценить проценты за пользование займом от 28.10.2021 г. как ростовщические, так как предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 г., для нецелевых потребительских кредитов до года на сумму до 30 тыс. руб. установлены ЦБ РФ в размере 29,277 % годовых, от 30 до 100 тыс. руб. установлены ЦБ РФ в размере 20,996 % годовых, от 100 до 300 тыс. руб., установлены ЦБ РФ в размере 18,731 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить не установленный договором займа от 28.10.2021 г. процент за пользование займом, а вышеуказанные значения ПСК.

Исходя из расчета произведенного судом, следует:

Период ставка сумма сумма % за период

18.04.2022-16.01.2024 21% годовых 51 600 руб. 18 965,51 руб.

20.04.2022-16.01.2024 18,73% годовых 155 000 руб. 50 665,16 руб.

22.04.2022-16.01.2024 29,28 % годовых 15 000 руб. 7 639,57 руб.

27.04.2022-16.01.2024 29,28 % годовых 10 000 руб. 5 052,94 руб.

28.04.2022-16.01.2024 29,28 % годовых 17 000 руб. 8 576,36 руб.

06.05.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 31 866,11 руб.

11.05.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 31 609,52 руб.

17.05.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 130 000 руб. 40 692,10 руб.

20.05.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 17 456,06 руб.

23.05.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 17 370,78 руб.

26.05.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 17 284,49 руб.

30.05.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 35 000 руб. 12 018,61 руб.

06.06.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 30 275,26 руб.

08.06.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 70 000 руб. 23 674,82 руб.

11.06.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 70 000 руб. 23 554,03 руб.

16.06.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 16 680,50 руб.

23.06.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 16 479,17 руб.

09.07.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 28 581,77 руб.

15.07.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 15 846,41 руб.

28.07.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 15 472,51 руб.

01.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 15 357,46 руб.

03.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 15 299,94 руб.

04.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 15 271,18 руб.

08.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 9 093,68 руб.

09.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 9 076,42 руб.

10.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 9 059,17 руб.

17.08.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 14 897,28 руб.

30.08.2022-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 25 913,25 руб.

27.09.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 13 718,05 руб.

06.10.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 13 459,19 руб.

12.10.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 13 286,62 руб.

27.10.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 12 855,20 руб.

07.11.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 12 538,82 руб.

16.11.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 12 279,97 руб.

21.11.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 12 136,16 руб.

22.11.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 7 264,44 руб.

28.11.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 11 934,83 руб.

14.12.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 6 884,79 руб.

19.12.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 55 000 руб. 12 463,91 руб.

26.12.2022-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 11 129,50 руб.

08.01.2023-16.01.2024 29,28 % годовых 11 000 руб. 3 299,50 руб.

14.01.2023-16.01.2024 29,28 % годовых 10 000 руб. 2 951,42 руб.

16.01.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 10 525,51 руб.

24.01.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 18 369,53 руб.

30.01.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 10 122,84 руб.

08.02.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 9 863,99 руб.

17.02.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 30 000 руб. 5 763,08 руб.

24.02.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 200 000 руб. 30 683,56 руб.

04.04.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 8 282,10 руб.

11.04.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 14 418,06 руб.

19.04.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 14 007,52 руб.

05.06.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 6 498,88 руб.

13.06.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 6 268,78 руб.

20.06.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 10 825,81 руб.

15.08.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 7 952,02 руб.

18.08.2023-16.01.2024 18,73 % годовых 100 000 руб. 7 798,06 руб.

21.09.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 3 392,62 руб.

03.11.2023-16.01.2024 21,00 % годовых 50 000 руб. 2 155,87 руб., итого 856 861 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование суммой займа в размере 3 509 600 руб. за испрашиваемый истцом период 18.04.2022-16.01.2024г. (суд рассматривает требования в заявленных пределах, ст. 196 ч.3 ГПК РФ) составят 856 861 рубль 69 копеек, из них:

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых на сумму остатка основного долга 3 509 600 руб., начиная с 17.01.2024 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора займа, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного займа и причитающихся с её процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При этом, суд полагает необходимым применить не установленный договором займа от 28.10.2021 г. процент за пользование займом, а вышеуказанные значения ПСК.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с 17.01.2024г. по дату фактической оплаты, исходя из суммы займа:

- 63 000 рублей (15000+10000 +17000+11000+10000) и ставки 29,277 % годовых,

- 1 861 600 рублей

(51600+50000+50000+50000+35000+70000+70000+50000+50000+50000+50000+50000+50000+50000+30000+30000+30000+50000+50000+50000+50000+50000+50000+50000+50000+30000+50000+30000+55000+50000+50000+50000+50000+30000+50000+50000+50000+50000+50000 рублей) и ставки 20,996 % годовых,

- 1 585 000 рублей

(155 000+100000+100000+130000+100000+100000+100000+100000+200000+100000+100000+100000+100000+100000 рублей) и ставки 18,731 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 032,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- задолженность по договору займа от 28.10.2021 года в размере 3 509 600 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 18.04.2022г. по 16.01.2024г. в размере 856 861 рубль 69 копеек,

- проценты за пользование суммой займа, начиная с 17.01.2024г. по дату фактической оплаты, исходя из суммы займа:

63 000 рублей и ставки 29,277 % годовых,

1 861 600 рублей и ставки 20,996 % годовых,

1 585 000 рублей и ставки 18,731 % годовых,

- судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 032 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024г.

Судья (подпись)

Копия верна:Судья Н.В. Зыкова