Определение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... по ... состоял с ответчиком в трудовых отношениях. По состоянию на день увольнения имелась задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ... года в сумме ... руб., которая не выплачена истцу до настоящего времени. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик - ООО «СпецМеханизация» в лице конкурсного управляющему ФИО2 в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи ... от ... по делу ... с ООО «СпецМеханизация» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ... года в сумме ... руб.

Указанная задолженность на основании заявления ФИО1 от ... включена в реестр требований кредиторов ООО «СпецМеханизация», которое решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2015 признано банкротом и в отношении которого введено конкурсное производство.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производство по делу в части требований истца к ООО «СпецМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате за ... года, поскольку имеется вступивший в законную силу, вынесенный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ мирового судьи ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМеханизация» в части взыскания задолженности по заработной плате за ... года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья С.П. Шустикова