Решение № 2А-265/2017 2А-265/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-265/2017

Дело № 2а-265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 4 сентября 2017 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате проведенной налоговым органом камеральной проверки в 2011 году установлен факт нарушения ФИО1 срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год. В соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 28 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть срок представления декларации формы 3-НДФЛ за 2010 год истек 03.05.2011. Дата фактической отправки налоговой декларации 3-НДФЛ - 03.08.2011, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть декларация представлена с нарушением срока на 91 календарный день. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки было вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и на неё наложен штраф в размере 500 рублей 00 копеек. В адрес должника 16.08.2013 направлено требование об уплате штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу в размере 500 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца - МИФНС России N 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что по состоянию на дату рассмотрения дела штраф в бюджет не уплачен.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 03 августа 2011 года направила в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 год, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока, что подтверждается данными налогового органа.

По данным камеральной проверки от 18.11.2011 сумма налога, подлежащая к уплате по данным налогоплательщика, не заявлена. Нарушений в правильности исчисления налога по декларации не установлено. ( л.д. 11)

Факт несвоевременного направления декларации, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспаривался.

Решением Межрайонной ИФНС N 3 по Пермскому краю от 07.03.2012 № 187 ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и на неё наложен штраф в размере 500 рублей 00 копеек. Данных об оспаривании данного решения суду не представлено. Решение вступило в законную силу. ( л.д. 9-10)

16.08.2013 налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 420 от 16.08.2013 года об уплате штрафа в срок до 11.09.2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.( л.д. 6)

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа, исходя из пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, административному ответчику 16 августа 2013 года было направлено требование об уплате штрафа в срок до 11 сентября 2013 года. Следовательно, срок для подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 недоимки истекал 11 марта 2014 года.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в марте 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края 18 марта 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек.

Ввиду поступлений возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением от 10 апреля 2017 года судебный приказ был отменен. (л.д. 5)

23 августа 2017 года Межрайонная ИФНС N 11 по Пермскому краю обратилась в суд с настоящим иском. (л.д. 2)

Из представленных доказательств следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с иском, а также отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Анализ пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Положения части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле, по мнению суда, применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по уплате штрафа с ФИО1 в связи с пропуском установленного шестимесячного срока со дня исполнения требований по уплате штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год оставить без удовлетворения".

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами решения суда.

Судья Е.П. Суранова