Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1602/2019Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1602/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chеvrole Cruze, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Ниссан, г/н №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chеvrole Cruze, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Chеvrole Cruze, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, путем ремонта на СТОА. В досудебном порядке в адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <...> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ). Согласно статье965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Присуброгациипроисходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья387Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей196Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года. На основании ст.56 ГК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что <дата> в 19.10 час. на ул Лесная, <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля Chеvrole Cruze, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Chеvrole Cruze, г/н № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан, г/н №, ФИО2, 16.08.2016г ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Согласно ремонт-калькуляция от <дата> ООО «Альфа-Колор» итоговая сумма восстановительного ремонта составила <...> рублей. Платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение (ремонт транспортного средства) в размере <...> рублей. Таким образом, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в размере <...> рублей, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО2, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст.88,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ судья Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <...> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года. Судья п/п Т.Н.Ломакина Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ломакина Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1602/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |