Решение № 2А-442/2024 2А-442/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-442/2024

Дело № 2а-442/2024

УИД ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

с участием прокурора Мурманцевой П.Д.,

представителя административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2, в обоснование указав следующее.

ФИО2 ранее судим приговором Ногинского районного суда <...> от *** по п. «г» ч### УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...> с ***, откуда *** освобожден по отбытии срока.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.).

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности решением Суздальского районного суда от *** установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц.

Указано на отрицательную характеристику ФИО2 и его неоднократное привлечение к административной ответственности за время нахождения под учетом, а том числе: *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, *** - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** - по ст. 20.21 КоАП РФ, *** - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, *** - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного просили дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, а также запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявление о дополнении административного ограничения ФИО2 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что требуемые ограничения позволят оказывать более эффективное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо. Пояснила, что ей известно, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в <...>, где он периодически проходит лечение после перенесенного заболевания. Пояснила, что ей неизвестно, что ФИО2 официально трудоустроен, ей он об этом не сообщал.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, ссылался на трудовую занятость, в том числе, и за пределами Суздальского района, указал на неудобства, возникающие при явках на регистрацию, а также на необходимость прохождения лечения в г. Москва, где он зарегистрирован по месту пребывания и закреплен за поликлиникой. Факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Мурманцевой П.Д. , полагавшей необходимым административное исковое заявления удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Ногинского районного суда <...> от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда <...> от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.).

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...> по отбытии срока наказания.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району, в отношении его заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Суздальского районного суда от 2 ноября 2022 года административные ограничения, установленные ФИО2 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2017 года, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Суздальскому району три раза в месяц.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 установлен обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Суздальскому району ежемесячно 3 раза в месяц, первый, второй и третий вторник с 9.00 до 18.00.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так,постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Суздальскому району от 18.01.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 16 мая 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением врио начальника ЛПП «Восточный» ЛУ МВД России на станции Москва-Курская от 07.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Суздальскому району от 19.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривал, постановления о привлечения к административной ответственности не обжаловал, назначенное наказание отбыто.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, на профилактические мероприятия реагирует формально, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде проявляет агрессию, за время нахождения под профилактическим надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, учитывая данные о личности и поведении административного ответчика, полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, путем установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно допускал нарушение установленных в отношении него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, считая подобную периодичность явки достаточной для предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО4 указанного дополнительного ограничения, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за осужденным.

Доводы ФИО2 о том, что увеличение количества его явок на регистрацию в орган внутренних дел будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, суд считает не состоятельными, поскольку сведений, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

При этом суд не находит оснований для установления запрета выезда за пределы Суздальского района без уведомления органа внутренних дел, учитывая наличие у поднадзорного лица регистрации по месту пребывания по адресу: <...>, где он периодически проходит лечение, что не оспаривалось сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

ФИО2, *** года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <...> от ***, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <...> 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова