Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2016 года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 5 120 рублей

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную суму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроке, установленные договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

За период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2023 года задолженность ответчика составляет 261 857 рублей 03 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 5 120 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 249 406 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельств, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 818 рублей 57 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июля 2024 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «ЦФП» АО.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «АСВ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица - МФК «ЦФП» АО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-790/2022-16 по заявлению ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 3 марта 2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор займа ХХХ, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 120 рублей со сроком возврата до 31 марта 2016 года с уплатой процентов за использование займа в размере 686,200 процентов годовых (л.д. 13). Денежные средства наличными были получены ФИО1 в отделении кредитора по расходному кассовому ордеру №06.09.04.000157 от 3 марта 2016 года (л.д. 15).

Подписав собственноручной подписью вышеуказанный договор, ФИО1 тем самым ознакомлен и согласился с его условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В свою очередь заемщиком допущено нарушение обязательств по договору потребительского займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 3 марта 2016 года ХХХ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся договор займа или заемщика для конфиденциального использования, в том числе в Бюро кредитных историй. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

31 мая 2023 года между МФК «ЦФП» (АО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ХХХ, в том числе и по договор займа ХХХ, заключенному с ФИО2 (л.д. 16-17, 18-19).

До настоящего времени названная выше задолженность в заявленном истцом размере по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу № 2-790/2022-16 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по договору займа ХХХ от 3 марта 2016 года в размере 20 480 рублей 00 копеек, из них: по основному долгу в размере 5 120 рублей 00 копеек за период с 3 марта 2016 года по 10 ноября 2021 года, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 3 марта 2016 года по 10 ноября 2021 года в размере 15 360 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 407 рублей 20 копеек (л.д. 29 дела № 2-790/2022-16).

30 сентября 2022 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых просит применить к заявленным ООО «ПКО «АСВ» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 6 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6, 24, 25, 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Из представленного истцом расчета задолженности и индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что по договору потребительского займа от 3 марта 2016 года сумма основного долга и начисленных процентов в общей сумме 7 815 рублей 00 копеек заемщиком 31 марта 2016 года не возвращен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по вышеуказанному договору займа, а также доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 1 апреля 2016 года, когда от заемщика ФИО1 31 марта 2016 года не поступил платеж по договору потребительского займа согласно условиям договора.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности посредством почтовой связи в феврале 2022 года микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) направило в адрес мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ХХХ от 3 марта 2016 года, который был выдан 28 февраля 2022 года (л.д. 29 дела № 2-790/2022-16) и отменен 6 октября 2022 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного обращения 3 июня 2024 года (л.д. 6, 37).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом ранее изложенных возражений должника о пропуске срока исковой давности, а также с учетом того, что после отмены судебного приказа истец предъявил те же требования в исковом порядке, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» принимает к разрешению ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

04.10.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

18.10.2024 – составлено мотивированное решение.

19.11.2024 – вступает в законную силу