Решение № 2-3051/2021 2-3051/2021~М-1192/2021 М-1192/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3051/2021

Дело № 2-3051/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <...>

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, ИВС УМВД России по г. Калининграду о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском с УМВД России по Калининградской области, обосновав его тем, что содержался в ИВС УМВД России по г. Калининграду в период с 22.08.2012 г. по 24.08.2012 г., условия содержания в камерах ИВС не соответствовали требованиям закона. Так, в частности, не соблюдались нормы санитарной бытовой площади, в камере отсутствовали вешалки для верхней одежды, бачки для питьевой воды, кран с водопроводной водой, индивидуальные нары или кровати (имелась одна сплошная нара), санпропускник, санузел, вместо которого было ведро, а в санузел выводили два раза в сутки. Также отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем, на прогулку его не выводили. Стены камеры были выполнены «под шубу», естественная вентиляция воздуха в камере отсутствовала, оконные проемы заложены стеклоблоками, что мешало ему готовиться к следственным действиям. Все выше перечисленное причинило ему нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с УМВД России по Калининградской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от < Дата >, с учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов РФ, ИВС при УМВД России по г. Калининграду, УФК по Калининградской области.

Истец М. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Калининградской области Г., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Федеральным законом №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (ст.17).

Статьей 23 данного Закона предусмотрено создание бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии, предоставление индивидуального спального места, бесплатную выдачу постельных принадлежностей. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что М. по подозрению в совершении преступления содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в период с 23 час. 00 мин. < Дата > до 13 час. 15 мин. < Дата >, что подтверждается протоколом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, копией Книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

Из акта проверки ЦГСЭН МСЧ МВД России по Калининградской области от 26.01.2012 г., ответа ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 03.06.2021 г. на запрос суда, ответа Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 21.05.2021 г. на запрос суда следует, что условия содержания в ИВС при УМВД России по Калининградской области по состоянию на 2012 год не отвечали требованиям Федерального закона №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, в частности, ИВС не имел должного набора помещений, предусмотренных сводом правил СП 12-95 МВД России «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, отсутствует санпропускник с дезинфекционной камерой, прогулочный двор, кладовые для отдельного хранения чистого и грязного постельного белья и постельных принадлежностей, для хранения вещей задержанных и другие подсобные помещения. Комнаты подогрева пищи, мытья и хранения посуды совмещены в одном помещении. В отдельных камерах стены выполнены «под шубу», что является нарушением ст.18.2 СП 12-95 МВД России. Камеры для задержанных оборудованы естественным и искусственным освещением. Величина оконных проемов камер составляет 0,68 м на 0,57 м, что не соответствует требованиям п.17.11 СП 12-95 МВД России (1,2 м на 0,9 м). Внутреннее остекление окон выполнено стеклоблоками, отсутствуют форточки, что является нарушением п.17.12 и п.17.13 СП 12-95 МВД России. Естественное и искусственное освещение недостаточное. Камеры по оснащению и оборудованию не полностью соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, а именно: отсутствуют стол и скамейка, вешалка и полочка для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не оборудованы санузлы, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды. Для задержанных в камерах установлены нары. В связи с отсутствием прогулочного двора, ежедневные прогулки подозреваемых и обвиняемых не проводятся, что является нарушением ст.16 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиками не представлено.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2011 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда к УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ об обязании выполнить работы по надлежащему содержанию изолятора временного содержания, однако на протяжении длительного времени выявленные нарушения законодательства не были устранены.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.07.2020 г. по делу № 2-2295/2020 г., вступившим в законную силу 11.11.2020 г., также установлено, что помещения ИВС длительное время не соответствуют требованиям СП 12-95 МВД России, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и другим приведенным в решении нормативным и подзаконным актам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пребывание истца в помещениях ИВС, не соответствующих требованиям закона, отсутствие ежедневных прогулок, безусловно, причинили ему моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу М., суд, с учетом принципа разумности и справедливости, непродолжительного периода пребывания и законности помещения истца в ИВС, обстоятельств дела, отсутствия жалоб со стороны М. на условия содержания в ИВС, а также с учетом столь позднего обращения в суд с момента пребывания в ИВС, определяет такую компенсацию в размере 500 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей вышеуказанным критериям при ее определении.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. 100 п. 11 Положения о МВД России, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 966, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае МВД России, участвующий в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице МВД РФ, в связи с чем, суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г.

Судья В.В. Мамичева