Решение № 2А-554/2019 2А-554/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-554/2019

№ 2а-554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 августа 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием представителя административного истца - отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Г.П. Афанасьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области (далее ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на том основании, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобождён из ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по <адрес>, отбыв назначенный срок наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета в течение всего срока административного надзора выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывать в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно, постоянного заработка не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с этим, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки поднадзорного ФИО2 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО2 неоднократно нарушал установленные административные ограничения и привлекался к административной ответственности, в связи с чем просила дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения ограничением в виде обязательной явки поднадзорного ФИО2 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что не обжаловал вынесенные постановления о назначении административного наказания.

Прокурор Афанасьев Г.П. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования ОМВД подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из копии вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

ФИО2, как поднадзорное лицо, состоит на учёте в отделе МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета в течение всего срока административного надзора выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывать в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из копий вступивших в законную силу постановлений, вынесенных мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 был привлечён к административной ответственности:

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния,

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД, подтверждается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с матерью, сестрой и её малолетними детьми, зарекомендовал себя неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного заработка не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет, в течение срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, одно из которых относится к категории правонарушений против порядка управления, а два посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного ФИО2 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительное административное ограничение, об установлении которого просит административный истец, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД к ФИО2 о дополнении административных ограничений заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки поднадзорного ФИО2 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 г.

Судья Е.В. Лунева