Решение № 2-6010/2017 2-6010/2017 ~ М-5087/2017 М-5087/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6010/2017

Дело № 2-6010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) с требованием о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 17 500 руб., причиненного ее автомашине в результате ДТП, произошедшего 05.11.2016 г. по вине ответчика, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что поскольку размер ущерба превышает выплаченное АО «ГСК «Югория» страховое возмещение по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 просил вынести решение по результатам судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2016 года в 22 час. 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный номер № 72, управлением водителя ФИО2 автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер № 72 под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП, согласно представленному административному материалу, является ответчик, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств 0720345360, заключенному с АО ГСК «Югория, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого терпевшего, 400 тысяч рублей.

24.11.2016 г. страховая компания перечислила в адрес истца страховое возмещение, в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 391123 от 24.11.2016 г.

Согласно представленного истцом Заключения № 2511162365 от 03.12.2016 г., выполненному ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по состоянию на 06.07.2016 г., без учета износа - 896 700 руб., с учетом износа - 682 400 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза Заключение № 667/08-17 от 17.09.2017 г.), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 26 700 руб., без учета износа – 44 200 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, причиненного автомобилю истца ответчиком превышает лимит страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 500 руб. = 44 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 26 700 руб. (стоимость страхового возмещения с учетом износа.).

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя (в разумных пределах – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально размере удовлетворенных требований – 700 руб., всего: 10 700 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по составлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, т.к. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, в нарушение указанной номы, как видно из предоставленной доверенности, она выдана на представление интересов в судах без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, а также указание конкретного транспортного средства, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками и не должны возмещаться.

Поскольку каких-либо требований к АО «ГСК «Югория» не заявлено» в иске к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 17 500 руб., судебные расходы в сумме 10 700 руб.

В иске к АО «ГСК «Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.

Судья

Копия верна