Постановление № 44У-142/2017 4У-1344/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 4/16-25/2016

№ <...>-У-142/П/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 30 октября 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Ш.С.В.,

рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в порядке п.5 ст.397 УПК РФ удовлетворено ходатайство

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужденного <...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, на основании п. «в» ч. 7 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 4 дня.

Установлены ФИО1 ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...> Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой.

Постановлением Омского районного суда Омской области от <...> дополнены осужденному ФИО1 ограничения, установленные постановлением Октябрьского районного районного суда г. Омска от 09.03.2016 г. – не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П., оспаривая законность постановления, указывает о нарушении судом уголовного закона в связи с неправильным определением срока наказания, назначенного в порядке замены.

Ссылается на то, что срок ограничения свободы, назначенный ФИО1 судом в порядке замены в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, превышает срок не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление изменить, сократить срок назначенного ФИО1 в порядке замены наказания.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ячменевой Т.П., заключение прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Казаковой Т.В., полагавших об изменении состоявшего судебного решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление подлежащим изменению, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Статья 80 УК РФ предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась не отбытой.

Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

При этом положения ст. ст. 71, 72 УК РФ о кратном исчислении наказаний при решении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания не применяются.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> срок назначенного ФИО1 наказания исчислен с <...> и на момент принятия судом решения в порядке ст.80 УК РФ, не отбытая осужденным часть наказания составляла 9 месяцев 17 дней.

В соответствии с приведенными выше требованиями уголовного закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

В нарушение положений ч.3 ст.80 УК РФ суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом, назначил наказание свыше не отбытого осужденным срока.

Назначение наказания в нарушение требований Общей части УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационном представлении доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наказание, назначенное осужденному при замене лишения свободы ограничением свободы, подлежит снижению до размера не отбытой части наказания.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2016 г., в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2016 г., в отношении ФИО1 о замене вида наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от <...>, постановление Омского районного суда Омской области от 26.04.2016 года о дополнении ранее установленных ограничений изменить.

Снизить наказание, назначенное осужденному ФИО1 при замене лишения свободы ограничением свободы до 9 месяцев 17 дней.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2016 г., постановление Омского районного суда Омской области от 26.04.2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

<...>

<...>