Постановление № 1-227/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019 К О П И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

при секретаре Исхаковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника- адвоката Беженарь Л.В., представившего удостоверение № 5549 и ордер № А 1791417,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, рождения <дата>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12 декабря 2018 года в 20 часов 51 минуту ФИО2, находясь в зале ожидания автомобильной мойки «Енот», расположенной в Санкт- Петербурге по адресу: Екатерининский проспект, д.1, обнаружил на диване мобильный телефон ««Ксиоми Редми Нот 6Про» в корпусе черного цвета в черном силиконовом чехле с надписью «ФастБут» с установленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» И «Мегафон», принадлежащий и случайно оставленным Б. в указанном месте, после чего он в ходе внезапно возникшей корыстной цели, то есть стремления получить имущественную выгоду от заведомо чужого имущества, взял данный телефон, затем с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, покинул зал ожидания автомобильной мойки «Енот», не уведомив лиц представляющих данное учреждение, не заявив о находке в органы полиции и органы местного самоуправления, не приняв каких- либо мер к возврату телефона его хозяину. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 6Про» в корпусе черного цвета в черном силиконовом чехле с надписью «Фаст Бут», не представляющем материальной ценности с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 14 179 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Следователь А., в чьем производстве находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством следователя, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом ФИО2 были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Беженарь Л.В. также просил суд ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший Б. не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что похищенное имущество было возвращено в полном объеме, тем самым обвиняемый возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с назначением судебного штрафа, не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку условия, при которых уголовное дело может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, в связи, с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО2, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-227/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который полежит уплате в течении шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Вещественные доказательства после уплаты штрафа ФИО2:

- СД –диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- копии гарантийного талона, кассового чека, коробки на мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 6Про» в корпусе черного цвета в черном силиконовом чехле с надписью FastBoot, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон Ксиоми Редми Нот 6Про» в корпусе черного цвета в черном силиконовом чехле с надписью FastBoot, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить по принадлежности у Б.

Получатель судебного штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО) ИНН:<***>,

КПП:784201001

ОКТМО:40349000

счет получателя: 40101810200000010001

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

код дохода 18811621020026000140

номер уголовного дела следствие - 11801400006003194, суда – 1-227/2019.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина