Постановление № 5-1197/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-1197/2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–1197/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 22 ноября 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил путем кражи имущество ООО «<данные изъяты>»:

1. грунт латексный грубого проникновения 1 шт. стоимостью <данные изъяты>;

2. рамку одинарную 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб.;

3. выключатель с подсветкой 1 шт. стоимостью <данные изъяты>.;

4. розетку 1 шт. стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что умысла на хищение всего перечисленного в протоколе об административном правонарушении товара у него не было. Грунтовку и рамку держал в руке и намеревался оплатить, однако просто не успел этого сделать, так как сотрудники охраны задержали его непосредственно у кассы. Выключатель и розетку положил в пакет и забыл оплатить на кассе. Объяснение, данное участковому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся умысла на хищение выключателя и розетки, не подтвердил.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Письменным объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привлек внимание неизвестный гражданин, который прошел через кассу, умышленно пряча от кассира грунтовку и пакет с товаром. Указанный товар оплачен не был.

Заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности неизвестного гражданина по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет <данные изъяты>.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с женой ФИО6 пришел в магазин «<данные изъяты>». В торговом зале взял ковролин, который удерживал, обхватив правой рукой, в левой руке держал пакет, в который спрятал выключатель с подсветкой. В левой руке также держал канистру с грунтовкой, рамку одинарную. В правый рукав спрятал розетку, так как хотел совершить хищение. Подтвердил, что имел умысел на хищение выключателя и розетки, так как хотел сэкономить.

Объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты>». На кассе быков передал кассиру ковролин, а она передала светильник, оплатила эти товары своей банковской картой. О том, что ФИО1 спрятал в рукав розетку, а в пакет- выключатель она не знала.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При этом судья не принимает доводов ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение товара, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обратное.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: протокол об административном правонарушении, справка о стоимости похищенного имущества, заявление представителя потерпевшего, объяснения свидетелей и видеозапись.

Все указанные доказательства отвечают признакам допустимости и принимаются судьей за основу.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, образуют действия лица по хищению товара различными способами: путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное также возможно квалифицировать как кражу чужого имущества.

Из письменного объяснения, данного ФИО1 сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в левой руке он держал пакет, в который спрятал выключатель с подсветкой. В правый рукав спрятал розетку, так как хотел совершить хищение. Подтвердил, что имел умысел на хищение выключателя и розетки, так как хотел сэкономить.

В судебном заседании ФИО1 отказался от данного ранее объяснения в части, касающейся наличия у него умысла на хищение выключателя и розетки. Вместе с тем, подтвердил, что данное объяснение давал добровольно, перед подписанием прочел его содержание.

Действия ФИО1, спрятавшего выключатель в пакет, а розетку- в рукав куртки, иными словами принявшего меры к сокрытию товара, с очевидностью свидетельствуют о наличии у данного лица умысла на тайное хищение выключателя и розетки путем кражи.

Последующее изменение ФИО1 своих показаний вызвано исключительно желанием избежать административной ответственности за содеянное и расценивается судом как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и действия ФИО1, пронесшего через кассовую зону без оплаты 1 банку латексного грунта и рамку. Действительно, указанные товары ФИО1 открыто держал в своей руке, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. Вместе с тем, как было указано выше, кражей является незаконное изъятие имущества, совершаемое даже в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них, либо в случае, когда иное лицо не сознает противоправность этих действий. На видеозаписи отчетливо видно, что действия ФИО1 в момент прохождения кассовой зоны фактически направлены на сокрытие от кассира находившихся в руке рамки и банки грунта во избежание требования кассира об их оплате. Так, ФИО1 сперва прячет руку с товаром за спину находящейся рядом жены, затем разворачивает левую руку так, что банка с грунтом и рамка оказываются скрыты от взора кассира находящимся в этой же руке черным пакетом, далее, отходя от кассы, ФИО1 поворачивается по отношению к кассиру таким образом, чтобы неоплаченный товар отказался вне поля зрения кассира. На наличие у ФИО1 умысла на хищение всего перечисленного в протоколе товара указывает и то, что после оплаты женой части товара, ФИО1 пытается покинуть помещение магазина быстрым шагом во избежание возможного задержания.

Просмотренная видеозапись полностью опровергает доводы ФИО1 о том, что он не успел оплатить товар, по причине того, что сотрудники охраны задержали его непосредственно у кассы. Как указано выше, ФИО1 намеревался скрыться с похищенным имуществом, быстрым шагом удаляясь от кассы, прошел довольно большое расстояние, прежде чем был остановлен подбежавшим охранником. При этом каких-либо действий, направленных на оплату товара, ФИО1, находясь у кассы, вообще не предпринимал.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит возраст виновного, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность социально обустроенного ФИО1, размер похищенного имущества, данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Похищенное имущество: Грунт латексный – 1 шт., Рамка одинарная – 1 шт., Выключатель с подсветкой – 1 шт., Розетка, - 1 шт., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин