Решение № 2-425/2026 2-425/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-425/2026

Гр. дело № 2-425/2026

УИД:04RS0021-01-2026-000169-91

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре судебного заседания Писаренко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 527337,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15547 руб., почтовые расходы в размере 328,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., в районе ... произошло ДТП: наезд автомобиля , с г/н ... по управлением ФИО1 на пешехода ФИО2 Постановлением СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО1 отказано, следственным органом было установлено, что причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть в нарушение требований ПДД, со стороны ФИО1 нарушений ПДД не допущено. В результате ДТП автомобилю истца причинены механический повреждения, так согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 527337,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что нарушений правил дорожного движения Коринойне установлено, тогда как вина ответчика доказана, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и материалах доследственной проверки.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее до судебного заседания направил заявление, в котором просил отказать в иске, в случае отсутствия доказательств вины пешехода. При этом указал, что постановление следователя не имеет преюдициального значения, и не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства марки , с регистрационным знаком ... является ФИО1, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 следуя по проезжей части на указанном автомобиля марки в районе ..., совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода ФИО2 не допущено, соответственно действия последней не находятся в причинной связи, с причинением ФИО2 по неосторожности тяжкого вреда здоровью, что имело место по причине неосторожных действий самого пешехода, пересекавшего проезжую часть в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации

В связи с указанным, суд полагает, что именно действия ответчика ФИО2 состоят в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда истцу.

Оценивая в совокупности представленные в дело материалы, на основании названных норм закона, суд считает необходимым требования истца удовлетворить за счет средств ответчика ФИО2, как лица, причинившего вред на момент дорожно-транспортного происшествия.

Довод ответчика ФИО2 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, не может быть принят во внимание с учетом всей совокупности исследованных доказательств по делу.

В обоснование своей позиции о сумме причиненного ущерба истец ссылается на акт экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , с г/... составляет 527337,50 руб.

Оценивая представленные доказательства (касаемо размера, причиненного истцу ущерба) суд считает необходимым исходить из сведений представленных ИП ФИО4 в экспертном заключении ....

Вследствие изложенного, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ требование истца о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства, что при обращении истца в суд им понесены затраты на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., оплату государственной пошлины в размере 15 547 руб., почтовые расходы в размере 328,78 руб.

В силу приведенной нормы права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно договора об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А. и ФИО1 предметом договора является обеспечению юридического сопровождения в суде первой инстанции по делу о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу заказчика (автомобиль с г/...) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля и пешеход ФИО2 Вознаграждения в размере 50000 руб. перечислено безналичным путем ( чек по операции 14.01.2026г).

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая обстоятельства, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность его рассмотрения, работу представителя ФИО6, объем выполненных им услуг, суд приходит к выводу об уменьшении размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 527337,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15547 руб., почтовые расходы в размере 328,78 руб., всего 584913,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова Ю.В.