Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1156/2017

27 апреля 2017 года Дело № 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истцов ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А <адрес>.

В обоснование требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик с регистрационного учета не снимается без объяснения причин.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснив, что ответчик не является членом их семьи, соглашения о пользовании жилым помещением они с ним не заключали, фактически в квартире ответчик не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. Его регистрация в квартире создает препятствия для продажи жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Судом установлено, следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что долевыми собственниками <адрес>А по <адрес> являются ФИО4 и ФИО6 В связи с заключением брака ФИО7 сменила фамилию на ФИО2.Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 в качестве сожителя собственника.

Как пояснила суду ФИО4 фактически с ФИО3 сожительствовала до 2014 года по адресу <адрес>.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцам не проживает, членом семьи истцов не является, в договорных отношениях относительно найма, аренды жилого помещения с собственниками не состоит. При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиком.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Государственная пошлина при подаче иска в суд фактически была уплачена ФИО4 в сумме 600 рублей. Таким образом, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в пользу ФИО8, 300 рублей является излишне уплаченной суммой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 02 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова