Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1177/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001551-37 Дело №2-1177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2019 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17652, 27 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***> и Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, а также взыскании с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6706, 09 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ« Центр-инвест» ( в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО2 стандартного кредита в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. - по ставке 13, 75%, с 01.01.2015г. по 31.12.2016г- 15, 75% и с 01.01.2017г. по 30.11.2018г.- 17, 75%

Согласно п. 1.5 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщика ФИО2 банком заключены: договор залога автотранспорта №З от 03.12.2013г. (залогодатель ФИО3), договор залога автотранспорта №З от 03.12.2013г. (залогодатель ФИО2), договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ ( поручитель ФИО3 ), согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.12.2013г., заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 04.04.2019г. ответчик ФИО2 имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 17652, 27 рублей, которая включает: 15337, 20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1136, 48 рублей - просроченные проценты, 29, 84 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 1107, 90 рублей - пеня по уплате просроченного кредита, 40, 85 рублей - пеня по уплате просроченных процентов.

11.01.2019г. в адрес ответчиков были направлены требования с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По указанным основаниям представитель истца ПАО КБ « Центр-инвест» ФИО5 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17652, 27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6706, 09 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ« Центр-инвест» ( в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 стандартного кредита в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Так согласно п. 1.3 кредитного договора № от 03.12.2013г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. - по ставке 13, 75%, с 01.01.2015г. по 31.12.2016г- 15, 75% и с 01.01.2017г. по 30.11.2018г.- 17, 75%

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.12.2013г. между банком и ФИО3 был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель ФИО6 передал банку в залог– автотранспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее ему на праве собственности и договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО2 согласно которого залогодатель ФИО2 передал банку в залог– автотранспортное средство Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее ему на праве собственности.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме, кредит заемщику был выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500000 рублей выданы ФИО2 Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

По состоянию на 04.04.2019г. ответчик ФИО2 имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 17652, 27 рублей, которая включает: 15337, 20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1136, 48- просроченные проценты, 29, 84 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 1107, 90 рублей - пеня по уплате просроченного кредита, 40, 85 рублей- пеня по уплате просроченных процентов.

Банком 11.01.2019г. в адрес ответчиков были направлены требования с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО2 должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО6 в том же объеме.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований, то есть в сумме 17652, 27 рублей в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Центр-инвест» и ФИО2 также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, оставшееся без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ОАО «Центр-инвест» об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему:

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.12.2013г. между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель ФИО2 передал банку в залог– автотранспортное средство Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее ему на праве собственности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.12.2013г. между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель ФИО3 передал банку в залог– автотранспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее ему на праве собственности

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Центр-инвест» и обращении взыскания на автотранспортное средство Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и автотранспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 6706, 09 рублей, что подтверждается платежным поручением №146 от 08.04.2019г.

Однако с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которым сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, оплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в сумме 6706 рублей.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с учетом п. 6 ст.52 НК РФ в размере 6706 рублей в равных долях по 3353 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в солидарном порядке с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства № – 1П от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 652 рублей 27 копеек, в том числе: 15337, 20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1136, 32- просроченные проценты, 29, 84 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 1107, 90 рублей - пеня по уплате просроченного кредита, 40, 85 рублей - пеня по уплате просроченных процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» с ФИО2 , ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6706 рублей в долевом порядке по 3353 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автотранспортное средство Лада 211440 ФИО4, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и автотранспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, тип ТС- легковой, 2007 года выпуска, р/н Х970СН26 идентификационный номер VIN <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.)

Судья В.П. Шевченко