Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-666/2025Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. п. Залукокоаже 14 октября 2025 года Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи - Батхиева Н.К., при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 и наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус ФИО3, Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО5 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму – 335280 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке – 36 % годовых, срок кредита в днях – 731 и порядок возврата с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196949 рублей 40 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клинтом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192372 рубля 22 копеек; Взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 6771 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму 335 280 рублей, на срок 731 дней, со ставкой по кредиту 36 % годовых. Во исполнения договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 335280 рублей. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного суду расчета задолженности ФИО4 следует, что общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192372 рублей 22 копеек, которая состоит из: - 169122 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, - 19149 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, -3800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, - 300 рублей – плата за СМС – информирование и другие комиссии. Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено. Из свидетельства о смерти Серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №. В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно ответу нотариуса Зольского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является: жена – ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена – ФИО7. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). П. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Между тем, ответчик – ФИО6 заявила о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 приведенной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Согласно разъяснению, данному в п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 731дней, кроме того, как следует из искового заявления заключительный счет банком ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасит задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. При этом не ходатайствовал о его восстановлении. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требовании АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 и наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года. Председательствующий Н.К. Батхиев Копия верна Н.К. Батхиев Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Ответчики:Наследственное имущество Купова Хажпаго Галиевича (подробнее)Судьи дела:Батхиев Назир Курейшевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |