Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1624/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001055-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1624/2020
13 июля 2020 г.
г. Уфа
Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.02.2006 между ФИО1 и ОАО «Башэкономбанк» был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ..., в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор предоставил кредит в размере 970 000 рублей на срок 336 месяцев с целевым использованием – приобретение в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 квартиры. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ...

Законным владельцем Закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор № ... купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от 20.09.2018 и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В нарушение условий Закладной и Договора, ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. на основании п.п. 5.2, 5.3 Договора на суммы просроченных платежей были начислены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком Обязательств, предусмотренных Договором, на основании п. 4.4.1 Кредитного договора, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 778 415,82 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 684 727,78 руб., проценты за пользование кредитом – 30 596,99 руб., начисленные пени – 63 091,05 руб.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 28.03.2019 независимого оценщика ООО «Росконсалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 562 000 руб. При установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 249 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019 задолженность в размере 778 415 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – 684 727,78 руб., проценты за пользование кредитом – 30 596,99 руб., начисленные пени – 63 091,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 984,15 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 249 600 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО «Башэкономбанк» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22 февраля 2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время законным владельцем Закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ... в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор предоставил кредит в размере 970 000 рублей на срок 336 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение в долевую собственностью ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 58,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 670 000 рублей. Стороны согласились, что квартира оформляется в долевую собственность ФИО1, ФИО2.

Кредит в сумме 970 000 руб. предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № ...

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произведена 22 марта 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Права первоначально залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю – ОАО «Башэкономбанк» 22 марта 2006 года.

В соответствии с отметкой в Закладной, 20.09.2018 произведена передача прав на закладную в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании Договора купли-продажи закладных № ... от < дата >

Владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Обязанности по кредитному договору ФИО1 не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производятся, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями Кредитного договора (п.5.2) при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процентов просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, на каждый календарный день просрочки.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 05.11.2019 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 778 415,82 руб., в т.ч. 684 727,78 руб. – остаток задолженность по основному долгу; 30 596,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 63 091,05 руб. – пени.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При вынесении решения суд руководствуется расчетами цены иска по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 05.11.2019 в размере 778 415,82 руб., в том числе: 684 727,78 руб. – остаток задолженность по основному долгу; 30 596,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 63 091,05 руб. – пени.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей по указанному договору заемщиками не исполнено, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Заключению эксперта ООО «Росконсалт» № ... от 28.03.2019 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 562 000 рублей.

Изучив экспертное заключение, составленное ООО «Росконсалт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты произведены экспертом в соответствии со справочными и нормативными документами, указанными в заключении.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Следовательно, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества с учетом результатов судебной экспертизы устанавливается судом в размере равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

Со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение размера и сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих обращению с иском в суд.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 562 000 руб., в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ..., установив начальную продажную цену, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества в размере 1 249 600 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 16 984,15 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № ... от 22.02.2006 по состоянию на 05.11.2019 в размере 778 415,82 руб., в том числе: 684 727,78 – остаток задолженности по основному долгу; 30 596,99 – проценты за пользование кредитом; 63 091,05 – начисленные пени.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: ... определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 249 600 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества подлежит выплате в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумма задолженности по кредитному договору № ... от 22.02.2006, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 984,15 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.