Решение № 2-2285/2023 2-33/2024 2-33/2024(2-2285/2023;)~М-1392/2023 М-1392/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2285/2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-001850-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Бийсквторресурсы» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее по тексту также ДТП).

В уточненном исковом заявлении от 17.10.2023 истца просят суд:

взыскать с ООО «Бийсквторресурсы» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 190.110 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537 руб. 00 коп.;

взыскать с ООО «Бийсквторресурсы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указывают, что 05.01.2023 на 268 км. автодороги Р-256 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и грузовика марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец и его пассажир ФИО2 телесные повреждения в виде ушибов и ссадин.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем, то есть нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ).

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - РЕСО-Гарантия.

17.02.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп., однако произведенная выплата не возместила причиненный в результате ДТП ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», которое, согласно заключения специалиста № от 16.03.2023, установило стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 2.052.464 руб. 00 коп., рыночную стоимость автомобиля в размере 699.200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля в размере 95538 руб. 84 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу по делу ФИО1 материального ущерба составил 203.661 руб. 16 коп. (699.200 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. – 95538 руб. 84 коп. = 203.661 руб. 16 коп.).

За услуги оценочной фирмы истец оплатил 8000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по делу ФИО1 без учета износа на дату ДТП, произошедшего 05.01.2023, составляет 2.112.000 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 682.000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков в составляет 91890 руб. 00 коп. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил: 190.110 руб. 00 коп. (682.000 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. – 91890 руб. 00 коп. = 190.110 руб. 00 коп.).

Кроме того, в результате ДТП истцам были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, страхе выйти на улицу и находиться с проезжающими рядом автомобилями, управлять автомобилем. У истцов постоянно присутствует чувство страха за свою жизнь и жизнь окружающих близких людей, находясь в автомобиле. До сих пор ФИО1 не может быть полноценным участником дорожного движения. Передвижение в автомобиле изматывает его психологически, присутствует постоянная моральная усталость.

Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в 100.000 руб. 00 коп.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб и моральный вред истцам не возмещен.

При ознакомлении с материалами гражданского дела представителем истцов было установлено, что в момент ДТП водитель ФИО4 управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Бийсквторресурсы» и был там же трудоустроен.

Согласно ответу ООО «Бийсквторресурсы», 05.01.2023 водитель ФИО4 находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

В этой связи, истцы обратились в суд с данным утонченным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истцов по делу ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления истцов по основаниям, в нем изложенным, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме, пояснил суду, что истцы ФИО1, ФИО2 не намерены заявлять перед судом ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, произошедшего 05.01.2023.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на уточненное исковое заявление истцов ответчик ООО «Бийсквторресурсы» указывает, что считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащим удовлетворению (л.д. 179).

Третье лицо по делу ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление истцов просит суд в части исковых требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., уплаты госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп. отказать, в части исковых требований истца ФИО2 отказать в полном объеме (л.д. 165-166).

Участвующий в деле прокурор Бобылева Д.С. в своем заключении по делу указала, что считает исковые требования истца по делу ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованными подлежащими удовлетворению судом, с учетом того, что истцы отказались от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, то причиненные истцам в результате ДТП телесные повреждения должны быть квалифицированы, как ни причинившие вреда здоровью, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 05.01.2023 на 268 км. автодороги Р-256 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и грузовика марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец и его пассажир ФИО2 телесные повреждения в виде ушибов и ссадин.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем, то есть нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - РЕСО-Гарантия.

17.02.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп., однако произведенная выплата не возместила причиненный в результате ДТП ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», которое, согласно заключения специалиста № от 16.03.2023, установило стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 2.052.464 руб. 00 коп., рыночную стоимость автомобиля в размере 699.200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля в размере 95538 руб. 84 коп.

Таким образом, размер причиненного истцу по делу ФИО1 материального ущерба составил 203.661 руб. 16 коп. (699.200 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. – 95538 руб. 84 коп. = 203.661 руб. 16 коп.).

За услуги оценочной фирмы истец оплатил 8000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по делу ФИО1 без учета износа на дату ДТП, произошедшего 05.01.2023, составляет 2.112.000 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 682.000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков в составляет 91890 руб. 00 коп. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил: 190.110 руб. 00 коп. (682.000 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. – 91890 руб. 00 коп. = 190.110 руб. 00 коп.).

При рассмотрении дела в суде установлено, что в момент ДТП водитель ФИО4 управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Бийсквторресурсы», и был там же трудоустроен.

Согласно ответу ООО «Бийсквторресурсы», 05.01.2023 водитель ФИО4 находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бийсквторресурсы».

Причиненный истцу по делу ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, с ООО «Бийсквторресурсы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 190.110 руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно имеющихся в материалах дела справок ВН 337602 и ВН 351190 от 01.02.2023, в результате ДТП, произошедшего 05.01.2023, об истца получили травмы в виде ушиба грудной клетки (л.д. 63, 64).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, что в результате ДТП истцам были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, страхе выйти на улицу и находиться с проезжающими рядом автомобилями, управлять автомобилем. У истцов постоянно присутствует чувство страха за свою жизнь и жизнь окружающих близких людей, находясь в автомобиле. До сих пор ФИО1 не может быть полноценным участником дорожного движения. Передвижение в автомобиле изматывает его психологически, присутствует постоянная моральная усталость.

При разрешении спора суд учитывает материального положение сторон спора, в том числе, то, что ответчиком по делу является юридическое лицо.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковое требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 40000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд истцам отказывает.

В силу положений ст. 48, 53, 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового требования истца по делу ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и частичным удовлетворением судом исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Бийсквторресурсы» в пользу истца по делу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате заключения специалиста в размере 8000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 5302 руб. 20 коп. (90110 руб. 00 коп. * 2% = 1802 руб. 20 коп. + 3200 руб. -00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 5303 руб. 20 коп.).

С ответчика ООО «Бийсквторресурсы» в пользу истца по делу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу ФИО1 государственная пошлина в размере 233 руб. 80 коп. (5537 руб. 00 коп. – 5303 руб. 20 коп. = 233 руб. 80 коп.) подлежит возврату истцу по делу ФИО1 за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190.110 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате заключения специалиста в размере 8000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 5302 руб. 20 коп., а всего взыскать 245.412 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 41300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийсквторресурсы» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 233 руб. 80 коп. по чеку-ордеру от 30.03.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2024.