Решение № 2-2552/2024 2-2552/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2552/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 августа 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО2, об установлении юридического факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, просит установить факт, что она является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя – ФИО3. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди, вступившими в наследство, являются истец и сын наследодателя – ФИО2.

С целью получения наследства истец обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, письмом нотариуса отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о рождении истца место ее рождения указано как «Лермонтовск», тогда как в других документах – «Лермонтов», при этом, данные о её фамилии, имени, отчестве полностью совпадают.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку, впоследствии, позволит реализовать право на вступление в наследство, иной возможности доказать факт родственных отношений у истца нет.

В судебном заседании заявитель представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования об установлении юридического факта родственных отношений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился через приемную суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии 45 09 №, выданного Отделением по району Крюково ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 родилась в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении серии XIII-МЮ №, выданного Органом ЗАГС Москвы № МФЦ предоставления государственных услуг района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 (добрачная фамилия) ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Бюро ЗАГС исполкома Лермонтовского городского совета депутатов трудящихся <адрес> произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель сменила фамилию «ФИО3» на «ФИО14» зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, о чем произведена актовая запись за №. Данное обстоятельство справкой о заключении брака №А-00403 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный брак был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевского районного суда <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии VI-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно свидетельства о заключении брака серии VII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Нотариусом Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО10 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд по вопросу установления факта родственных отношений с наследодателем. Указано, что имеются расхождения в указании места рождения истца.

Из ответа Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Указе Президиума Верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о переименовании <адрес> края в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о рождении истца указано место её рождения «<адрес> края», который впоследствии был переименован.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено. Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение. Оснований для отказа в удовлетворении заявления, суд не находит.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Соответственно, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 22, 56, 98, 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО4 приходится дочерью ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова