Решение № 2-2650/2025 2-2650/2025~М-2352/2025 М-2352/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2650/2025

к делу № 2-2650/2025

23RS0008-01-2025-004385-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 05 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор с условием договора о залоге № на сумму 1 635 000 рублей, на срок 84 месяца под 16,30 % годовых.

За счёт кредитных средств ФИО1 приобретено в собственность и передано в залог банку транспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата, паспорт транспортного средства - №.

Уведомление о залоге опубликовано в Реестре уведомлений на официальной странице Нотариальной палаты Краснодарского края в сети Интернет.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО4 совершено удалённое нотариальное действие - электронная исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 556 596,77 рублей.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата, определить способ реализации путём его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, написал суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор с условием договора о залоге № на сумму 1 635 000 рублей, на срок 84 месяца под 16,30 % годовых. (л.д.16-17).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса дата нотариусом ФИО2, регистрационный №-н/23 совершена исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №-0, согласно которой с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от дата в общей сумме 1 556 596,77 руб. (л.д. 22).

Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата, паспорт транспортного средства - №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от дата истцом с ответчиком были предусмотрены положения о залоге, в силу которых в залог банку передано автотранспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата, паспорт транспортного средства - №, стоимостью 2 070 000 рублей. (л.д. 17).

Согласно сведениям МРЭО N 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средстве LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - № год выпуска - дата, зарегистрировано за ФИО1

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, соглашением между залогодателем и залогодержателем не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

В части требований истца об установлении рыночной стоимости на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, вследствие чего, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его рыночной стоимости надлежит отказать.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от дата и 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер, что подтверждается платёжным поручением № от дата. (л.д. 7-8).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от дата приняты меры по обеспечению иска, которым наложен арест на транспортное средство - марка, модель ТС - LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата, паспорт транспортного средства – №, до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу и запрещено ГИБДД МВД по Краснодарскому краю производить регистрацию права на транспортное средство.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ:№) транспортное средство - LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - № год выпуска - дата паспорт транспортного средства – №, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

Принятые определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.11.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - дата паспорт транспортного средства – №, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ:№), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, расположенного по адресу: <...> лит. А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Банк ВТБ (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025 года.

Судья М.А. Киряшев