Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-2214/2018 М-2214/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело № 2-2304/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 18.11.2017 в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 804 431,27 рублей на срок до 18.11.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 18.11.2017 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 18.11.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: договор потребительского кредита, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по кредитному договору, расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте банка. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 730 362,79 рублей, из которых: 622 642,65 рублей – текущий долг по кредиту, 83 337,35 рублей – долг по погашению кредита, 20 544,26 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, 2 985,88 рублей – штрафы на просроченный кредит, 852,65 рублей – штрафы на просроченные проценты. Согласно отчету об оценке № от 14.08.2018 рыночная стоимость задолженного имущества – автомобиля составляет 723 100 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита в размере 730 362,79 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика перед банком, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 723 100 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 503,63 рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк», согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельству о постановке на учет юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является кредитной организацией и юридическим лицом.

18.11.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 804 431,27 рублей на срок до 18.11.2020 включительно под 10,10% годовых. Данный факт подтверждается материалами дела.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Договор потребительского кредита является смешанным договором, так как содержит также условия договора банковского счета (п.2 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся заемщику для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Факт выдачи заемных средств подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод средств и платежными поручениями от 20.11.2017, согласно которым со счета ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «Рольф» (филиал Алтуфьево) за машину марки Hyudai Solaris, 2017 года выпуска, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 630 000 рублей, на счет ФИО2 Финансовые услуги - страховая премия по договору страхования КАСКО по КД <***> в размере 46 009 рублей, на счет ФИО2 Финансовые услуг перечислена сумма 90 241,28 рублей страховой премии по договору СЖ, на счет ФИО2 Финансовые услуги - за доп. услугу GAP по полису № в размере 38 180 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 26 000 рублей.

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен, понимает, и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 830 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности по оплате ежемесячных платежей, подтверждается историей погашений клиента по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, 23.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств.

Данные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2017 составляет 730 362,79 рублей, из которых: 622 642,65 рублей – текущий долг по кредиту, 83 337,35 рублей – долг по погашению кредита, 20 544,26 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, 2 985,88 рублей – штрафы на просроченный кредит, 852,65 рублей – штрафы на просроченные проценты.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от 18.11.2017 подлежит взысканию денежная сумма в размере 730 362,79 рублей, из которых: 622 642,65 рублей – текущий долг по кредиту, 83 337,35 рублей – долг по погашению кредита, 20 544,26 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, 2 985,88 рублей – штрафы на просроченный кредит, 852,65 рублей – штрафы на просроченные проценты.

Кроме того, согласно условиям Договора потребительского кредита № от 18.11.2017 и договора залога № от 18.11.2017 обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является: Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: легковой автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 830 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п 1. ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки транспортного средства от 08.10.2018, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег. знак № находится в собственности ФИО1

Согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 14.08.2018 рыночная стоимость залогового автомобиля составила 723 100 рублей. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 723 100 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, ООО «Русфинанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 10 503,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2018 и 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2018.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 503,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2018 года в размере 730 362 рубля 79 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 622 642 рубля 65 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 83 337 рублей 35 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 544 рубля 26 копеек, штрафы на просроченный кредит – 2 985 рублей 88 копеек, штрафы на просроченные проценты – 852 рубля 65 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 503 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 723 100 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 октября 2018 года.