Решение № 2-1-8241/2018 2-8241/2018 2-8241/2018~М-7520/2018 М-7520/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1-8241/2018

Дело № 2-1-8241/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 октября 2018 года

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 года конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 января 2014 года № в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере сумме <данные изъяты> по заявлению ФИО1 были перечислены на ее специальный карточный счет в Банке РСБ 24 (АО), а <данные изъяты> – на счет ООО СК «<данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 17 июля 2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 246191 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг – 158967 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 87223 рубля 43 копейки. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 246191 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору от 15 января 2014 года № в сумме 246191 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5661 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева