Решение № 2-1327/2025 2-1327/2025~М-1227/2025 М-1227/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1327/2025

Дело № 2-1327/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 07 марта 2006 г. между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 562,66 рублей. На основании договора НОМЕР от 21 мая 2010 года уступки прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». На основании договора НОМЕР уступки прав требования от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 000,00 рублей за период с 07 сентября 2005 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не принимали участие, извещены надлежащим образом, заявлений не поступило.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2006 г. между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность по кредитному договору составила 127 562,66 рублей, часть которой в размере 100 000,00 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора НОМЕР от 21 мая 2010 года уступки прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требований к договору уступки НОМЕР от 21 мая 2010 года, были уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2005г., на сумму 127 562,66 рублей (л.д.28-40).

На основании договора НОМЕР уступки прав требования от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Согласно приложению НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР от 30 мая 2023 г. к договору уступки НОМЕР от 23 сентября 2022 года, были уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2005г., на сумму 127 562,66 рублей (л.д.41-46).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 127 562,66 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 07 сентября 2005года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 23 числа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи, предусмотренные графиком, не производила. Задолженность ответчика в размере 127 562,66 рублей была определена при уступке прав требования в пользу ООО «ЭОС» 21 мая 2010 года. Срок исковой давности по данному требованию истек 21 мая 2013 года.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» 31 августа 2024 года мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2005 года НОМЕР за период с 20 мая 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 127 562,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 876,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 14 января 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2005 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Кононова