Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-375/2017

№2-375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 10 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, указав, что 05 ноября 1974 года умерла сестра его матери ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7-ФИО3. После смерти открылось наследственное имущество жилые дома по адресам <адрес>. Завещания наследодателями оставлено не было. При жизни ФИО3 наследственные права после смерти сестры не оформляла. Истец и ответчик являются единственными наследниками по закону. В установленный законом срок истец к нотариусу не обращался, считая, что дом, расположенный по адресу <адрес> под номером 27 принадлежит ему, а дом по <адрес> № принадлежит ФИО1

Истец в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно владеет домом более 40 лет.

Просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> №.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как следует из свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО14.

Нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 и ФИО12 после смерти ФИО6.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти выданным Администрацией Нижнедобринского сельского поселения Камышинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам градостроительной деятельности» дому ФИО4, ФИО13 присвоен адрес <адрес> /л.д.11/.

Техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждается, что жилой дом, расположен по адресу <адрес>, инвентарный №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 владеет недвижимым имуществом, жилым домом как своим собственным на протяжении 40 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, нес сопутствующее бремя содержания жилого дома.

При этом ФИО7 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО7 о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Судья: В.П. Гаевая