Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

07RS0003-01-2019-000074-76 Дело № 2- 173/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 88866,11руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2865,98руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что на основании заявления-анкеты ответчика 04.07.2012г. с ним в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000руб. на общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и в соответствии с утвержденными тарифами по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых обязательств и как следствие образование задолженности, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В заявленном иске, а также отдельном ходатайстве Банк в лице его представителя просит рассмотреть дело без его участия. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО2 в суде, подтвердив факт получения кредита и принадлежность ему подписи на заявлении – анкете, иск не признал, указав на необоснованно завышенную сумму предъявленной ко взысканию задолженности.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления-анкеты ФИО1 подписанного последним 24.06.2012г. на заключение кредитного договора и оформление кредитной карты, выдав кредитную карту с лимитом кредита 46000руб., Банк заключил с ним кредитный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и в соответствии с утвержденными Банком тарифами.

С указанными условиями и тарифами предоставления кредита ФИО1 была ознакомлен 24.06.2012г., что подтверждается подписью последнего на заявлении-анкете.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика перед Банком за период с 02.01.2018г. по 07.08.2018г. составляет 88866,11руб., в том числе: 55394,52 руб. просроченного основного долга, 25481,57 руб. просроченных процентов и 7990,02 руб. штрафов.

Судом ФИО1 предложено представить доказательства несоразмерности предъявленной Банком ко взысканию суммы задолженности, однако таких доказательств не поступило.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2865,98руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2018г. и № от 11.01.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 07.08.2018г. в сумме 88866,11 руб. и 2856,98руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2019г.