Апелляционное постановление № 22К-1540/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/6-21/2025

судья Сливин Д.Н. уг. № 22К-1540/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликян М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1 о наложении ареста на автомобиль в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Айтжановой А.Г. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2025 г. дознавателем отдела дознания ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела дознавателем отдела дознания ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1, с согласия исполняющего обязанности прокурора Володарского района Астраханской области Исламова В.В., возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2025г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Володарского районного суда Астраханской области Ибрагимов Р.Д. оспаривает данное судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов указывает об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя. Отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6 Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения при управлении вышеуказанным автомобилем, что подтверждает постоянное использование им данного транспортного средства. В этой связи, просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционному представлению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чём сообщается заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по настоящему уголовному делу, в рамках которого подано представление, завершена и 20 октября 2025г. в отношении ФИО2 Володарским районным судом Астраханской области постановлен приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым разрешён вопрос также относительно судьбы вышеуказанного транспортного средства.

Указанное обстоятельство, в силу вышеприведённых норм уголовно-процессуального закона, исключает разрешение апелляционного представления и является основанием для прекращения апелляционного производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя о наложении ареста на имущество ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.П. Иванюк