Решение № 2-2943/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2943/2025

Дело № 2-2943/2025

УИД: 86RS0002-01-2025-003765-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 07 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Марибжанову Муслимбеку Нозимбек угли о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 10 765,95 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 25.08.2023 по 23.08.2024, ввиду чего ответчику выдана спецодежда и средства индивидуальной защиты. На момент увольнения срок носки не истек, спецодежда и средства индивидуальной защиты, ответчиком не возвращены. Удержания из заработной платы работодателем не произведено, ввиду недостаточности заработной платы для погашения задолженности. Суммы материального ущерба составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 238 и 246 Трудового кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав определены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 25.08.2023 по 23.08.2024 работал в Обществе бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда территориально-обособленного подразделения «Хантос», что подтверждается трудовым договором № 566 от 25.08.2023, приказом о приеме работника на работу № ПН01104-лс от 25.08.2023 и приказом о прекращении трудового договора № ПНО1570-лс от 23.08.2024.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения безопасных условий труда в период действия трудового договора Общество обеспечивало выдачу ответчику спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н (в ред. от 27.01.2010) предусмотрено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль над выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Также предусмотрено, что выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны записываться в личную карточку работника, которая может вестись с использованием программных средств (распечатка электронной личной карточки, составленной использованием программы «1C: Предприятие», установленной в ООО «Пермнефтеотдача»).

Факты выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты отражены в ведомости на выдачу спецодежды.

Однако, согласно данным бухгалтерского учета, после увольнения ответчиком не возвращены спецодежда и средства индивидуальной защиты с не истекшим сроком носки на общую сумму 10 765,95 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 2192 от 21 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Муслимбека Нозимбек угли (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 10 765,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 14 765 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий