Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1222/2025

Дело №2-1222/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 5 ноября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее - истец, АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, ответчик нарушил Правила дорожного движения. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на что истец выплатил ей возмещение в размере 262934 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в АО «Т-Страхование», при этом водитель ФИО1 не включен в этот полис. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 262934 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8888 рублей, а также взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», в качестве соответчика - ФИО2.

Представитель истца АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленные по их адресам, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).

Также ответчики извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п.1 и 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в АО «Т-Страхование», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось с участием уполномоченных сотрудников полиции, о чем составлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении виновника ФИО1 и вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> следует, что оно принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> следует, что оно принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал ФИО3-Д. автомобиль <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляла до ДТП 315780 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт – 357700 рублей, расчетный размер расходов на восстановительный ремонт – 215000 рублей, рыночная стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов - 52846 рублей.

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 262934 рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - ФИО2, <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в АО «Т-Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования транспортного средства заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5.

При этом судом установлено, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указан.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находиться источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Изученными материалами дела судом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие на то законных оснований, поэтому ответчик ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, несет солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Т-Страхование» к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 262934 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 262934 рублей, с ответчиков в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8888 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262934 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 8888 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол