Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025(2-7683/2024;)~М-6780/2024 2-7683/2024 М-6780/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1122/2025

Дело № 2-1122/2025 (№ 2-7683/2024)

УИД: 41RS0001-01-2024-012469-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (далее ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 685 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 547 554 рубля 15 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 480 131 рубль 27 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 276 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставило ответчику ФИО1 займ в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 35,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора к ответчику перешли к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ». Ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 027 685 рублей 42 копейки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 (в связи с заключением брака произведена смена фамилии на ФИО2) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставило ответчику ФИО3 в займ денежные средства в размере 600 000 рублей под 35,9 % годовых (пункт 4 договора займа (индивидуальные условия договора потребительского займа)), сроком на 60 месяцев (пункт 2 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за просроченную задолженность по договору за займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, размер первого платежа составляет 21 739 рублей, размер последнего платежа – 21 169 рублей 85 копеек, периодичность платежей – 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

На основании пункта 12 договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов неустойка не взимается.

Со всеми условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, с «Общими условиями договора займа <данные изъяты> заемщик ознакомлена при заключении договора займа, что подтверждается ее подписью в договоре.

<данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, предоставил ответчику заемные денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «БВ «ПРАВЁЖ» перешло право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложении № 1), в том числе к ФИО1 по договору №.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что <данные изъяты> вправе осуществить уступку третьим лицам права (требований) по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты> и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» состоялась уступка права (требования) по договору ответчику ФИО1 Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к заемщику о выполнении обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «ПРАВЁЖ» изменило наименование на ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», что усматривается из протокола № внеочередного общего собрания участников общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 027 685 рублей 42 копейки. Однако, задолженность ответчиком не погашена, документов, подтверждающих обратное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно произведенному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 027 685 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 547 554 рубля 15 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 480 131 рубль 27 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 276 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 685 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 547 554 рубля 15 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 480 131 рубль 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 276 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-1122/2025 (УИД: 41RS0001-01-2024-012469-57)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина